Come riconoscere argomenti falsi e non rimanere agganciati

2024 Autore: Malcolm Clapton | [email protected]. Ultima modifica: 2024-01-13 02:02

Un estratto dal libro di Tom Chatfield "Critical Thinking", che ti insegna ad analizzare, dubitare e formare la tua opinione.

Che cos'è un argomento?

Perché è importante essere in grado di pensare in modo logico? Prima di rispondere a questa domanda, affrontiamo un altro concetto: una dichiarazione. Ad esempio, ecco una dichiarazione sulla pratica di tenere gli animali come animali domestici:

Tenere gli animali in casa è sbagliato.

Un'affermazione è un'affermazione di un fatto o di una convinzione che non è supportata da giustificazioni o prove. Di per sé, non è altro che informazioni trasmesse. Al contrario, un argomento è qualcosa di più prezioso.

Considera i seguenti argomenti contro il mantenimento di animali domestici:

Gli animali non dovrebbero essere trasformati in animali domestici, poiché ciò li priva della loro libertà e dell'opportunità di condurre una vita dignitosa. Tutti gli esseri viventi sono degni di libertà.

Questa volta abbiamo davanti a noi non solo un'affermazione su ciò che l'oratore vede la situazione, ma anche una catena logica progettata per sostanziarla. Cercare di fornire una motivazione per la conclusione è molto importante.

Quando qualcuno afferma che "tenere gli animali in casa è sbagliato", non sappiamo perché la pensi così. Forse ha una ragione così convincente per questo che la nostra vita cambierà non appena lo sentiremo. O sta solo ripetendo le parole di sua madre? Noi non sappiamo. Non appena questa persona inizia a discutere la sua posizione, si aprono davanti a noi opportunità molto interessanti. Noi possiamo:

• comprendere meglio la sua visione della situazione;
• per rendersi conto se siamo d'accordo con la sua logica o no;
• confrontare gli argomenti e vedere se ce ne sono di più convincenti per sostenere l'altro punto di vista;
• scoprire se all'oratore mancano dati o idee importanti;
• discutere con lui e cercare di convincerlo - o cambiare il proprio punto di vista.

Facendo argomentazioni, altre persone ti incoraggiano ad essere d'accordo con una particolare inferenza e, a tal fine, dimostrano una sequenza di ipotesi che (secondo loro) la supportano. Quindi segue una definizione operativa di un argomento nel contesto del pensiero critico.

Un argomento è un tentativo di convincere la verità di un'inferenza attraverso la logica.

Si possono distinguere due elementi chiave:

• ti viene offerta una catena logica che …
• … è progettato per farti accettare una conclusione.

La conclusione è il risultato dell'argomentazione, il traguardo a cui ha condotto tutto il resto. L'inferenza da un argomento può essere il punto di partenza per un altro, ma può esserci solo una conclusione finale da ogni argomento separato. […]

Cosa sono i falsi argomenti?

Guarda come funziona l'argomento falso. Hai notato cosa c'è che non va qui?

Tutti quelli con cui ho parlato pensano che il presidente stia facendo un ottimo lavoro nei suoi doveri. Smettila di brontolare, è ora di ammettere che questo è un leader perfettamente adatto per il nostro paese!

Anche se senti istintivamente che questo ragionamento non va bene, è difficile rilevare il difetto perché è implicito. C'è una premessa non detta qui, e il trucco sta in essa - in ciò che non è stato detto o riconosciuto apertamente. Se scrivi in questa premessa, il problema diventa evidente.

Tutti quelli con cui ho parlato pensano che il presidente stia facendo un ottimo lavoro nei suoi doveri. L'opinione collettiva delle persone che ho intervistato è sufficiente per dimostrare la verità. Smettila di brontolare, è ora di ammettere che questo è un leader perfettamente adatto per il nostro paese!

Si noti che la premessa non detta - che l'opinione della maggioranza è sufficiente perché l'ammissione sia vera - è generale, non particolare. Questo tipo di falso argomento è chiamato fare appello alla popolarità … Una volta scoperto, diventa evidente che questa non è una base sufficiente per una conclusione (a meno che non si dimostri che l'oratore ha accuratamente intervistato un numero enorme di persone diverse e la loro opinione collettiva non testimonia davvero la competenza del presidente). Confronta questo errore logico con un altro falso approccio alla stessa domanda.

Entrambe le persone con cui ho parlato pensano che il presidente stia facendo un ottimo lavoro nei suoi doveri. Ho parlato con Bert ed Ernie e non si sbagliano mai. Smettila di brontolare, è ora di ammettere che questo è un leader perfettamente adatto per il nostro paese!

In questo caso, fare affidamento sull'opinione apparentemente infallibile di due persone genera ricorso a presunta autorità … Se le persone a cui si fa riferimento non sono esperti del settore, allora il ragionamento è molto debole. Se Bert ed Ernie sono analisti politici di spicco a livello nazionale, le loro opinioni danno motivo di concordare con la conclusione. Diversamente, abbiamo davanti a noi un argomento che pretende di essere certo nella domanda, in cui è possibile solo una motivazione debole, ad esempio:

Entrambe le persone con cui ho parlato credono che il presidente stia facendo un ottimo lavoro nei suoi doveri. Questi sono Bert ed Ernie, e sono ben informati. Si può presumere che abbiano in qualche modo ragione; quindi, hai motivo di riconsiderare almeno in parte il tuo atteggiamento.

Questo non è più un argomento falso, poiché non presenta un'opinione soggettiva debolmente supportata da argomenti logici come verità assoluta. Tuttavia, è l'illusione dell'indiscutibilità che conferisce credibilità alla logica erronea. In molte false conclusioni, un argomento induttivo debole viene spacciato come un argomento deduttivo pesante, che, a sua volta, ti consente di semplificare l'immagine del mondo, per tua stessa rassicurazione.

Qualsiasi falsa inferenza si basa su un rilevabile premessa di fondo priva di fondamento … Si tratta o di una generalizzazione che pretende di essere una convincente conferma di una conclusione (nella migliore delle ipotesi, a malapena supportata), o di una conseguenza di un fraintendimento della logica deduttiva. Considera due falsi argomenti comuni e cerca di scoprire una premessa sottostante priva di fondamento in ciascuno di essi.

1. Il leader dell'opposizione sostiene che la moralità nel nostro paese sta cadendo, quando improvvisamente questa moralista viene sorpresa ad avere una relazione con un uomo di 20 anni più giovane di lei. Quindi tutte le sue affermazioni sono inutili!
2. Durante l'esperimento, abbiamo osservato che un aumento della temperatura nella prima stanza ha portato a una diminuzione delle prestazioni dei partecipanti al gruppo n. 1. Su questa base, sosteniamo che la diminuzione delle prestazioni dei partecipanti al gruppo n. 2 durante l'esperimento deve essere stato causato da un aumento della temperatura nella seconda stanza.

Il primo esempio introduce la premessa: "Se qualcuno fa un atto che va contro le sue affermazioni, allora queste affermazioni sono sbagliate". Questo non è chiaramente il caso. L'ipocrisia è un motivo per pensare alla personalità di una persona, ma la presenza di questo tratto non rende controverso tutto ciò che dice.

La premessa del secondo esempio: "Poiché l'aumento della temperatura in un caso ha peggiorato i risultati, è l'unica spiegazione possibile per il peggioramento dei risultati in tutti gli altri casi". Questo non è vero, poiché le prestazioni possono diminuire per una serie di altri motivi: una premessa errata indica un fraintendimento della logica.

Può essere difficile evidenziare un errore specifico in una catena di ragionamenti o convincere gli altri che c'è un problema con la logica. Chiarire efficacemente la situazione permette metodo di esempi comparabili- costruzione di argomenti paralleli utilizzando esattamente la stessa logica, ma ragionando su un argomento completamente diverso.

Torniamo al primo esempio di questo capitolo, facendo appello all'opinione popolare.

Tutti quelli con cui ho parlato pensano che il presidente stia facendo un ottimo lavoro nei suoi doveri. Smettila di brontolare, è ora di ammettere che questo è un leader perfettamente adatto per il nostro paese!

Puoi verificare la validità di questo ragionamento su un esempio comparabile - nemmeno uno, ma tre.

1. Sono le 1066 e tutti quelli con cui ho parlato pensano che la Terra sia piatta. Smettila di brontolare, è ora di ammettere che è vero!
2. Nessuno di quelli con cui ho parlato sa cosa sia "l'arte di Tersicore". Smettila di fare il furbo, è ora di ammettere che questa è una frase senza senso!
3. Tutti in questa stanza affermano che due più due fa cinque. Basta litigare, così com'è!

Come certamente saprai, due più due fa quattro, la Terra non è piatta e l'arte di Tersicore è la danza. In questo caso, esempi che hanno esattamente la stessa forma dell'argomento analizzato rivelano l'infondatezza della sua premessa fondamentale, aiutando a vedere l'inconsistenza di un ragionamento apparentemente convincente.

Per saperne di più su altri strumenti di pensiero e imparare a distinguere i falsi ragionamenti, leggi il libro "Pensiero critico".