Perché la Disney sta riprendendo i suoi iconici cartoni?

2024 Autore: Malcolm Clapton | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 04:01

È semplice: i quadri sono in vendita, nonostante le evidenti carenze.

Per mezzo secolo, Walt Disney Pictures ha creato più di un classico film d'animazione. Il dipinto "La bella e la bestia" ha anche ricevuto una standing ovation al New York Film Festival e ha vinto un Oscar come miglior film dell'anno. Non sorprende che lo studio abbia deciso di tornare a queste storie collaudate nel tempo e di girarle nuovamente in un formato cinematografico.

I primi remake live della Disney

Il punto di partenza per gli adattamenti "live" della Disney può essere considerato il film del 1994 "Il libro della giungla" diretto dal regista di "La mummia" Stephen Sommers. È vero, la sceneggiatura era molto diversa dal cartone animato originale a figura intera: gli animali in questa versione non parlavano e la trama principale era dedicata alla lotta di Mowgli per il suo amore. Il ruolo del prescelto dall'eroe è stato interpretato da una giovanissima Lina Headey, che in seguito ha interpretato Cersei Lannister in Game of Thrones.

La Walt Disney Pictures è tornata in una direzione promettente due anni dopo, creando un remake in-game di 101 Dalmati. La trama questa volta quasi non è cambiata, solo leggermente modernizzata: nell'originale, il personaggio principale Roger era un compositore, e qui è diventato uno sviluppatore di giochi per computer.

Il successo del film è stato notevolmente aiutato da un cast potente. Il ruolo dell'elegante e insidiosa Crudelia de Ville è stato interpretato dalla famosa attrice comica Glenn Close. I malvagi scagnozzi erano interpretati a quel tempo dai poco conosciuti Hugh Laurie e Mark Williams. Il primo è ormai familiare a quasi tutti nella serie televisiva "The Fry and Laurie Show", "Jeeves and Worcester" e "House Doctor". Williams in seguito divenne famoso come interprete del ruolo di Arthur Weasley nel Potterian.

Crudelia de Ville nel cartone originale del 1961

Crudelia de Ville nel remake del gioco del 1996

Più tardi, ispirato dalla fortuna, lo studio ha deciso di pubblicare anche il sequel "102 Dalmatians". È vero, quest'ultimo si è rivelato controverso. Anche la presenza di Gerard Depardieu nel cast non ha aiutato. Successivamente, la Walt Disney Pictures non ha realizzato remake per 10 anni.

Lanciare una pipeline infinita di adattamenti cinematografici

Tuttavia, nel 2010, la società cinematografica ha deciso di sperimentare e ha affidato la continuazione del gioco di "Alice nel paese delle meraviglie" a Tim Burton. Il regista, lavorando in uno stile stravagante e oscuro, ha trasformato un surreale racconto da camera in una fantasia di combattimento su una fanciulla guerriera. È interessante notare che, durante la creazione dei personaggi, Burton ha rielaborato in modo significativo il design esistente basato sulle illustrazioni classiche di John Tenniel. Alice è stata interpretata dall'allora poco conosciuta attrice australiana Mia Wasikowska, ma il resto del cast ha raccolto le stelle di prima grandezza.

Scatto dal cartone animato "Alice nel paese delle meraviglie" 1951

Uno scatto dal sequel del 2010 "Alice nel paese delle meraviglie"

Nel complesso, l'adattamento imperfetto è diventato uno dei film di maggior incasso di tutti i tempi e ha vinto un Oscar per la produzione e gli effetti visivi. E sei anni dopo, c'è stato anche un sequel di un altro regista: "Alice attraverso lo specchio".

Quattro anni dopo il primo "Alice", l'immagine "Maleficent" è apparsa sugli schermi. Il remake del gioco de La bella addormentata nel bosco è stato concepito come un ripensamento totale della trama classica e un tentativo di raccontare la storia da un punto di vista diverso. Angelina Jolie era fantastica nel ruolo di Malefica, ma c'erano ancora molti difetti nell'adattamento. Il problema più grande del nastro è stato citato dai critici come sceneggiatura debole. Tuttavia, il film ha raccolto un grande botteghino: dopotutto, tutti volevano sapere come la famosa bella attrice interpretava il ruolo che le si addiceva idealmente.

Scatto dal cartone animato "La bella addormentata" 1958

Girato dal lungometraggio "Maleficent" 2014

Da quel momento in poi la pipeline di adattamenti cinematografici potrebbe considerarsi avviata. I repertori delle sale cinematografiche vengono costantemente riforniti con remake letterali di lungometraggi classici: Cenerentola (2015), Il libro della giungla (2016), Pete e il suo drago (2016), La bella e la bestia (2017), Dumbo (2019), "Aladino" (2019). Lo studio rimuove anche i sequel di giochi di film d'animazione: "Alice attraverso lo specchio" (2016), "Christopher Robin" (2018).

Walt Disney Pictures ha persino rilanciato Mary Poppins, un musical di animazione: nel 2018 gli spettatori hanno visto il sequel della storia classica, Mary Poppins Returns.

Problemi di storia dei remake: più difficile non significa migliore

Non c'è niente di sbagliato nei remake in quanto tali. "Scarface", "Ocean's 11", "Ci sono solo ragazze nel jazz" - tutti questi sono esempi di successo che il pubblico ha apprezzato e amato.

In un certo senso, i migliori cartoni Disney sono anche adattamenti di classici popolari. A proposito, le fiabe originali a volte erano molto crudeli. Ad esempio, nella versione dei fratelli Grimm, le sorelle Cenerentola si tagliano le dita dei piedi o il tallone per adattarsi a una scarpa. Il grande merito di Walt Disney è che è stato in grado di appianare questi momenti spiacevoli e adattare le vecchie fiabe allo spirito del suo tempo.

Ora lo studio sta facendo lo stesso: dopotutto, i bambini moderni sono difficilmente vicini alle storie di principesse dipendenti, in eterna attesa della salvezza. Pertanto, nella versione aggiornata, Cenerentola è diventata molto più attiva e indipendente e Jasmine vuole governare Agraba. Anche la neutrale Belle ha aggiunto un nuovo tratto ispiratore: da una normale ragazza colta, l'eroina è diventata un'inventrice.

Un'altra cosa è che tutti questi cambiamenti sono troppo superficiali per cambiare radicalmente l'essenza dell'opera. Di conseguenza, il remake del gioco si trasforma in un cast fotogramma per fotogramma dell'omonimo cartone animato e in realtà non apporta nuove idee. Inoltre, i capi dello studio non riescono a capire una cosa semplice: rendere un film più difficile non significa che diventi più profondo. A volte questi cambiamenti rendono persino illogico il film.

Ad esempio, nel 1949 Cenerentola, il personaggio principale era un recluso mite e di buon cuore. La sua ingenuità e le sue idee limitate sul mondo intorno a lei servivano come giustificazione logica per il fatto che i parenti malvagi erano in grado di sopprimere completamente la sua volontà e prendere il controllo della ragazza.

La nuova Cenerentola, interpretata da Lily James, è colta e colta. Capisce perfettamente come funziona tutto, ha persino degli amici. È fantastico, ma allora perché una ragazza così intelligente e determinata non può semplicemente uscire di casa dove viene maltrattata? La sceneggiatura tenta di spiegare questa discrepanza con l'attaccamento emotivo dell'eroina al luogo in cui vivevano i suoi genitori. Ma nel finale, la nostalgia non impedisce comunque a Cenerentola di uscire di casa, solo nella condizione di sposa del principe.

Nella nuova versione di "La Bella e la Bestia", si è deciso di riscrivere anche i personaggi dei personaggi. Questo non vuol dire che questo è andato alla foto per il beneficio. Nell'originale, la Bestia a volte si comportava in modo rude, ma allo stesso tempo era visibile quanto rimane in lui di una persona intelligente, emotiva e sensibile. Nel remake, l'eroe appare cinico e aggressivo, e non c'è traccia della sua vulnerabilità e sensibilità. Non è chiaro il motivo per cui gli spettatori dovrebbero entrare in empatia con un personaggio così cattivo.

Difetti visivi: regia inespressiva e passaggio dall'animazione alla realtà

A volte vengono apportate modifiche senza senso a qualcosa di più del semplice script. Anche il design originale spesso soffre. Ad esempio, nelle scene iniziali di La bella e la bestia del 1991, solo Belle indossa un vestito blu. Con questo, gli animatori hanno voluto sottolineare quanto l'eroina differisca dagli abitanti del villaggio, che sono vestiti principalmente di rosso, arancione e verde. Il remake, tuttavia, ha mancato questo dettaglio: grazie al desiderio del regista di migliorare ciò che era già buono, Belle smise di distinguersi e scomparve tra la folla eterogenea.

Belle e gli abitanti del villaggio nel cartone animato del 1991

Belle and the Villagers nel remake del gioco del 2017

Il fatto che i film perdano rispetto agli originali è da incolpare non solo delle carenze degli sceneggiatori, ma anche delle carenze della regia. Ciò è particolarmente evidente nell'esempio dei numeri musicali riprodotti, che sono sempre stati una parte importante dei cartoni Disney.

In La bella e la bestia del 1991, l'animato Gaston riesce a fare molte cose mentre Lefou canta una canzone in suo onore: tensione muscolare, prendere a pugni il suo scagnozzo, iniziare una rissa con la birra e persino dimostrare il suo talento come giocoliere. E tutto questo in due minuti e mezzo.

Allo stesso tempo, nel remake, Gaston, interpretato da Luke Evans, si limita a sedersi e a volte sorride agli ospiti della taverna. E l'intera scena sembra senza vita e non abbastanza energica.

Il punto è che, come mezzo artistico, l'animazione stessa è molto espressiva. La rappresentazione dei movimenti e delle emozioni nei cartoni animati è molto diversa dalla vita reale. E solo i registi più dotati possono raggiungere la stessa espressione nei lungometraggi.

Ad esempio, in "The Greatest Showman" i numeri musicali catturano l'attenzione dello spettatore proprio per la produzione di talento: rapidi cambi di fotogramma, recitazione espressiva, angoli interessanti e montaggio abile. E questo approccio è gravemente carente negli adattamenti cinematografici Disney.

Nella produzione dei cartoni originali, ogni dettaglio è stato preso in considerazione. Ma nonostante il fatto che i remake sembrino anche prestare attenzione ai dettagli, invece del ripensamento creativo, ogni volta che si ottiene un duplicato inespressivo all'uscita.

mostro dei cartoni animati del 1991

Il mostro del lungometraggio del 2017

Lumiere e Cogsworth dal cartone originale del 1991

Lumiere e Cogsworth dal remake del gioco del 2017

La signora Potts nel cartone originale del 1991

La signora Potts nel remake del gioco del 2017

C'è un altro punto importante. Quando i personaggi animati devono adattarsi alla fisiologia del mondo reale, il risultato può essere imprevedibile. Ad esempio, hanno cercato di rendere più realistico il classico Bestia - e tutto il suo fascino è scomparso senza lasciare traccia. Inoltre, la situazione è stata solo aggravata dalla decisione del regista di abbandonare il trucco e ricorrere alle tecnologie CGI. Anche i realistici Lumière e Cogsworth hanno perso la parte del leone del loro carisma e la signora Potts ha iniziato a sembrare del tutto intimidatoria.

Ci sono esempi più positivi di questo tipo. I peluche che hanno preso vita in Christopher Robin non erano così carini come nel cartone animato. Al contrario, sembravano polverosi, vecchi e martoriati dalla vita. Ma dato l'umore melodrammatico generale dell'immagine, un tale cambiamento nell'aspetto dei personaggi è molto appropriato.

Aspetto originale di Tigers

Tiger nel sequel del 2018

Una menzione speciale dovrebbe essere fatta delle situazioni in cui attori che non hanno talenti musicali speciali sono costretti a ri-cantare canzoni di professionisti nel loro campo. Basti ricordare come nel remake di "La bella e la bestia" Emma Watson stessa ha eseguito tutte le voci. Lo studio ha dovuto elaborare la voce della ragazza oltre il riconoscimento, perché era lontano da Paige O'Hara.

E anche se le nuove decisioni sul casting si rivelassero vincenti (ad esempio, la voce di Will Smith era molto adatta per l'affascinante Genio di "Aladdin"), non c'è ancora alcun accenno di novità in questo. E le canzoni e i temi musicali scritti appositamente per i remake spesso non sono così riusciti e memorabili come l'originale unico.

Perché ci sono così tanti remake di giochi di capolavori di cartoni animati

La società ha anche ragioni oggettive per trasformare i suoi classici cartoni animati in film d'azione ad alto budget. Dopotutto, la Walt Disney Pictures non ha inventato fiabe e personaggi, ma li ha solo adattati per gli schermi. Inoltre, molti di essi non sono soggetti a tutela del diritto d'autore. Pertanto, chiunque può creare la propria "Sirenetta" o "Il libro della giungla". Questo è esattamente ciò che la Warner Bros. ha fatto di recente, riprendendo la storia di Rudyard Kipling in un modo più oscuro.

Negli ultimi anni sono stati pubblicati molti ottimi adattamenti della stessa "Cenerentola": la serie "C'era una volta", i film "The Farther Into the Woods …" e "The Story of Eternal Love".

Pertanto, il pubblico deve convincere regolarmente: la migliore "Cenerentola" è realizzata solo nello studio Walt Disney.

Le versioni moderne delle storie classiche vengono create in parte perché è sempre più difficile sorprendere lo spettatore. I bambini di oggi che hanno appena visto Spider-Man: Into the Universes difficilmente saranno impressionati dall'animazione classica, anche se è molto dotata.

Nonostante ciò, molti sono preoccupati per la domanda: quando si esaurirà il flusso infinito di remake? È molto semplice: finiranno le riprese quando il pubblico smetterà di camminarci sopra. Solo il calo dei corrispettivi e il grave danno reputazionale costringeranno lo studio a riconsiderare la sua politica.