Nessuna scelta? C'è il libero arbitrio?

2024 Autore: Malcolm Clapton | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 04:01

Se sei sicuro che tu stesso determini il tuo destino, abbiamo una brutta notizia: non è così semplice.

Il libero arbitrio è la capacità di influenzare gli eventi, fare scelte e agire indipendentemente dalle restrizioni. Il concetto di libero arbitrio è al centro della moralità, della legge e della religione, poiché si ritiene che prendiamo tutte le decisioni consapevolmente.

Ma abbiamo davvero una scelta? La risposta a questa domanda non è così semplice.

Come sono cambiati nel tempo gli atteggiamenti nei confronti del libero arbitrio

La domanda se le persone siano libere nelle loro azioni è una delle principali nel pensare all'esistenza umana, poiché la comprensione del significato della vita dipende in gran parte dalla risposta ad essa. Se non c'è il libero arbitrio, allora tutto è predeterminato. Se lo è, allora noi stessi prendiamo decisioni su come dovremmo vivere.

Nel corso della storia umana, filosofi e scienziati si sono interrogati su questa domanda.

Quindi, Platone credette a Platone. Stato. Libro IV. M. 1971 che una persona che vive in armonia con se stessa, la mente non è soggetta a passioni, quindi fa solo ciò che ritiene giusto. Aristotele scrisse ad Aristotele. Etica Nicomachea. Libro III. M. 1997, che è nel potere di una persona agire in un modo o nell'altro, e nella maggior parte dei casi le nostre azioni sono volontarie. Altri filosofi antichi (Chrysippo, Epicuro) sostenevano che il processo decisionale dipende sia dalle circostanze esterne che dalla persona stessa.

Il pensatore cristiano dei secoli IV-V Agostino considerava Aurelio Agostino. A proposito di libero arbitrio. Antologia del pensiero medievale. Volume Uno. SPb. 2001 che il male è il risultato dell'abuso del dono di Dio della libertà di scelta, collegandolo con la caduta di Adamo ed Eva. Un altro teologo, Tommaso d'Aquino (XIII secolo), era convinto che la libertà umana sta nello scegliere le vie per realizzare il bene.

Pensatori della prima età moderna (XVII secolo), come Cartesio, Spinoza e Leibniz, hanno sottolineato che senza la fede nel libero arbitrio, le persone rischiano di scivolare nell'immoralità, ma questa libertà è difficile da inserire nel quadro scientifico del mondo.

Il fatto è che la fisica newtoniana classica parte dalla considerazione che ogni sistema fisico si muove lungo un percorso completamente prevedibile. Pertanto, non c'è spazio per il libero arbitrio.

Questa convinzione è nota come determinismo. Può essere La psicologia del credere nel libero arbitrio. La Conversazione comprende che la nostra esistenza è un risultato indiretto del Big Bang, l'emergere della Terra e della vita su di essa, l'evoluzione.

Una visione più semplice del determinismo è la convinzione che i genitori e le condizioni di vita ci abbiano reso ciò che siamo. La scienza moderna non si basa solo su Vedral V. Le grandi domande: l'universo è deterministico? NewScientist sul determinismo meccanico, ma anche sulla teoria dell'incertezza dell'Universo, ad esempio la meccanica quantistica.

Esiste anche il compatibilismo, la convinzione che il determinismo non contraddica il libero arbitrio. Vi aderirono pensatori famosi come Thomas Hobbes, John Locke, Immanuel Kant.

Arthur Schopenhauer considerava Schopenhauer A. Libero arbitrio e moralità. M. 1992, che oltre alle ragioni esterne, le nostre azioni sono determinate dalla volontà, che nasce insieme al senso del dovere. E secondo Friedrich Nietzsche, la base delle azioni umane è la volontà di potenza di F. Nietzsche. M. 2019 forte o debole volontà di potenza. La convinzione che la volontà svolga un ruolo importante nella mente umana si chiama volontarismo (filosofia). Britannica.

Il filosofo e scrittore francese del XX secolo Jean-Paul Sartre considerava il libero arbitrio. La Britannica che il libero arbitrio mette una persona di fronte a una scelta eterna e angosciante. Questa visione si chiama esistenzialismo.

Come puoi vedere, le discussioni sul libero arbitrio hanno una ricca storia e ci sono due approcci principali a questo problema: compatibilismo (credenza nell'esistenza del libero arbitrio) e incompatibilismo (la sua negazione e fede nel determinismo).

Cosa dice la scienza moderna sul libero arbitrio

Nel 1964, due neurologi tedeschi Hans Kornhuber e Lüder Dicke scoprirono aree del cervello che si attivano quando è necessaria un'azione spontanea. Pertanto, i ricercatori che inizialmente credevano nel libero arbitrio hanno posto le basi per esperimenti che ne mostrano l'assenza.

Esperimenti neurobiologici alla fine degli anni '70 e '80 hanno dimostrato che il libero arbitrio è un'illusione. Un esperimento in cui il soggetto doveva premere un pulsante, condotto prima dallo scienziato americano Benjamin Libet, e poi ripetuto più volte, ha dimostrato che tra un'azione e una decisione consapevole sono trascorsi da 0,3 secondi a 7-10 secondi.

Cioè, la decisione viene presa prima che possiamo rendercene conto.

Tali conclusioni sono anche suggerite dall'espansione delle nostre conoscenze sugli ormoni serotonina e dopamina. Per molto tempo si è creduto che determinassero in gran parte le azioni associate alla reazione di ricompensa. Cioè, se sappiamo che qualche azione ci porterà beneficio o soddisfazione, il corpo ci "informa" su di esso, rilasciando l'ormone appropriato.

Tuttavia, ricerche recenti suggeriscono che le reazioni chimiche nel corpo svolgono un ruolo molto più importante nel processo decisionale, comprese quelle non legate alla ricompensa. Un gruppo di psicologi, neuroscienziati e neurochirurghi degli Stati Uniti e del Regno Unito è giunto a questa conclusione con l'aiuto di cinque pazienti con malattia di Parkinson e tremore essenziale, un disturbo neurologico associato a tremori involontari delle mani o della testa. - Circa. l'autore. …

Ai pazienti sono stati impiantati elettrodi sottili in fibra di carbonio per la stimolazione cerebrale profonda e il trattamento dei loro disturbi. Inoltre, gli elettrodi hanno permesso agli scienziati di monitorare i livelli di serotonina e dopamina nei soggetti molto più velocemente di quanto sia possibile utilizzando metodi standard. In un gioco per computer appositamente progettato, ai soggetti è stata mostrata una serie di punti sullo schermo, che si muovono con vari gradi di casualità. Ai soggetti è stato quindi chiesto di rispondere in quale direzione si stavano muovendo i punti. Si è scoperto che le reazioni di dopamina e serotonina nel corpo si verificano anche quando una persona si trova di fronte a una scelta con conseguenze sconosciute.

Dan Bang, ricercatore dell'University College di Londra e uno degli autori dello studio, fa un esempio per chiarezza: essendo al buio, una persona si muove in modo diverso rispetto alla luce del giorno. E si scopre che la dopamina e la serotonina possono determinare la direzione e la velocità di questo movimento.

Questo significa che non siamo responsabili delle nostre azioni?

Se il libero arbitrio non esiste, si scopre che non influenziamo il corso degli eventi. Pertanto, non possiamo essere ritenuti responsabili delle nostre azioni.

In questo caso, molti dei problemi dell'umanità sono presentati dall'altra parte. Ad esempio, non è chiaro cosa fare con i criminali, perché l'argomento sulle atrocità commesse "in modo sano di mente e di memoria" si sta sgretolando.

D'altra parte, se tutto è predeterminato, allora dovrebbe apparire il sistema giudiziario e le punizioni per azioni inaccettabili sono giustificate.

Sarebbe più corretto presumere che la questione del libero arbitrio non sia stata ancora definitivamente risolta: le discussioni nella scienza chiaramente non sono finite.

Si ritiene che gli esperimenti di Libet e altri esperimenti simili non permettano di trarre conclusioni di tale portata. I sostenitori di questo punto di vista ritengono che le condizioni per la loro attuazione non siano corrette e ciò che Libet ha scoperto sono solo movimenti spontanei che possono essere paragonati, ad esempio, a una falsa partenza nello sport. E Kornhuber e Dicke dichiarano che anche le azioni inconsce possono essere libere e incontrollate. Ritengono inoltre che le aree del cervello attivate da movimenti spontanei non siano associate al processo decisionale.

Un'altra spiegazione per i risultati di Libet è offerta dal neuroscienziato Aaron Schurger della Chapman University e dai suoi colleghi. Hanno concluso che l'attività cerebrale è eterogenea e può essere rappresentata come onde sul cardiogramma: ci sono picchi inferiori e superiori. E quando l'attività del cervello raggiunge il suo punto più alto, può prendere una decisione, anche se la persona stessa non l'ha ancora capita.

Tali "predizioni" associate a picchi di attività cerebrale sono state trovate negli scimpanzé. Quindi, il cervello della scimmia potrebbe "raccontare" agli scienziati cosa sceglierà, anche prima di presentarlo alle opzioni. Ad esempio, è stato possibile prevedere quale tipo di ricompensa avrebbe preferito: piccola, ma che può essere ricevuta in questo momento, o grande, ma disponibile solo dopo un po'.

Ci sono anche altre ipotesi. Ad esempio, Joaquin Fuster, MD e Ph. D. dell'Università di Los Angeles, offre un modello ciclico per il processo decisionale. Crede che il cervello sia strettamente correlato all'ambiente umano. Ciò porta al fatto che la sua scelta di opzioni è sempre molto limitata e le conseguenze della decisione sono difficilmente prevedibili. Pertanto, secondo Fuster, è quasi impossibile trovare l'inizio e la fine di entrambi nel ciclo "decisione - azione". La libertà di volontà, secondo le sue convinzioni, è che l'ambiente non è una realtà oggettiva, ma come una persona lo percepisce.

Infine, nel 2019, un gruppo di scienziati degli Stati Uniti e di Israele non ha riscontrato alcuna attività cerebrale "superiore" durante l'azione consapevole: la decisione di donare denaro in beneficenza.

La questione dell'influenza della dopamina e della serotonina sulla scelta richiede anche ulteriori studi su un numero maggiore di soggetti sperimentali, tra cui ci saranno persone sane.

Diversi sperimentatori hanno concluso che la convinzione che non esista il libero arbitrio porta a un aumento della disonestà, dell'aggressività e della riluttanza ad aiutare gli altri, nonché all'ingratitudine. Tuttavia, l'aumento del numero di soggetti mette in dubbio questi risultati.

Lo studio della questione della volontà porta a conclusioni inaspettate: si scopre che parte della comunità scientifica non ci crede, e i sostenitori della religione - al contrario (sebbene con la condizione che faccia parte del piano di Dio). Nonostante l'uso delle moderne tecnologie e lo studio secolare di questo argomento, è difficile trovare una risposta univoca alla domanda sulla realtà del libero arbitrio.

Il punto di vista di Stephen Hawking può essere citato come un compromesso. Nel libro Hawking S., Mlodinov L. The Supreme Design. La visione di un astrofisico della creazione del mondo. M. 2020 "Higher Design", ha scritto che i risultati degli esperimenti indicano che il comportamento umano è "programmato", ma allo stesso tempo è ancora molto difficile da prevedere.

In un modo o nell'altro, credere nel libero arbitrio è una questione di scelta… Se, naturalmente, ce n'è uno.