"Le brave persone si sono trasformate in demoni." Estratto da un libro dell'organizzatore dello Stanford Prison Experiment

2024 Autore: Malcolm Clapton | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 04:01

A proposito di quale tipo di crudeltà è capace una persona, se vengono create determinate condizioni per lui e quali scuse può trovare per le sue azioni.

Philip Zimbardo è uno psicologo sociale americano che ha organizzato il famoso Stanford Prison Experiment (STE). Nel corso di ciò, divise i volontari in guardie e prigionieri e li mise in una prigione di fortuna. Il team di ricerca ha osservato il comportamento delle persone sotto la pressione delle circostanze create.

L'esperimento non durò nemmeno una settimana, sebbene la durata dichiarata fosse di 14 giorni. Ben presto, la prigione di fortuna divenne un vero inferno per coloro che interpretavano il ruolo di prigionieri. Le "guardie" li privavano del cibo e del sonno, li sottoponevano a punizioni corporali e umiliazioni. Molti dei partecipanti hanno iniziato ad avere problemi di salute reali. STE è stato interrotto dopo sei giorni. Zimbardo trovò la forza di scrivere un libro sull'esperimento - "L'effetto Lucifero" - solo 30 anni dopo. Lifehacker pubblica un estratto dal decimo capitolo di questo libro.

Perché la situazione è importante

In un certo ambiente sociale, dove sono all'opera forze potenti, la natura umana a volte subisce trasformazioni, drammatiche come nella meravigliosa storia del dottor Jekyll e del signor Hyde di Robert Louis Stevenson. L'interesse per STE persiste da diversi decenni, secondo me, proprio perché questo esperimento ha dimostrato tremende "trasformazioni di carattere" sotto l'influenza di forze situazionali - brave persone improvvisamente trasformate in demoni nel ruolo di guardie o in vittime patologicamente passive nel ruolo di prigionieri.

Le persone buone possono essere sedotte, spinte o costrette a fare il male.

Possono anche essere costretti ad azioni irrazionali, stupide, autodistruttive, antisociali e prive di significato, specialmente in una "situazione totale", il cui impatto sulla natura umana contraddice il sentimento di stabilità e integrità della nostra personalità, del nostro carattere, della nostra etica i principi.

Vogliamo credere nella virtù profonda e immutabile delle persone, nella loro capacità di resistere alle pressioni esterne, di valutare razionalmente e respingere le tentazioni della situazione. Dotiamo la natura umana di qualità divine, una forte moralità e un potente intelletto che ci rende giusti e saggi. Semplifichiamo la complessità dell'esperienza umana erigendo un muro impenetrabile tra il Bene e il Male, e questo muro sembra insormontabile. Da un lato di questo muro - noi, i nostri figli e i membri della famiglia; dall'altro loro, i loro demoni e chelyadins. Paradossalmente, creando il mito della nostra invulnerabilità alle forze situazionali, diventiamo ancora più vulnerabili man mano che perdiamo la vigilanza.

STE, insieme a molti altri studi di scienze sociali (discussi nei capitoli 12 e 13), ci fornisce segreti che non vogliamo conoscere: quasi tutti possono sperimentare la trasformazione del personaggio nella morsa di potenti forze sociali. Il nostro comportamento, come lo immaginiamo, potrebbe non avere nulla a che fare con chi siamo capaci di diventare e cosa siamo capaci di fare una volta che ci troviamo in una situazione. STE è un grido di battaglia che invita ad abbandonare le nozioni semplicistiche secondo cui le persone buone sono più forti delle cattive situazioni. Siamo in grado di evitare, prevenire, affrontare e modificare l'impatto negativo di tali situazioni solo se riconosciamo la loro potenziale capacità di "contagiarci" allo stesso modo di altre persone che si trovano nella stessa situazione. Quindi è utile per ognuno di noi ricordare le parole dell'antico comico romano Terenzio: "Niente di umano mi è estraneo".

Dobbiamo ricordarcelo costantemente dalle trasformazioni comportamentali delle guardie dei campi di concentramento nazisti e dei membri di sette distruttive, come il Tempio del popolo di Jim Jones e la setta giapponese Aum Shinrikyo. Il genocidio e le orribili atrocità commesse in Bosnia, Kosovo, Ruanda, Burundi e, più recentemente, nella provincia sudanese del Darfur mostrano chiaramente che sotto la pressione delle forze sociali, delle ideologie astratte di conquista e sicurezza nazionale, le persone abbandonano facilmente l'umanità e la compassione.

Sotto l'influenza di circostanze avverse, ognuno di noi potrebbe commettere l'atto più terribile mai compiuto da una persona.

Comprendere questo non giustifica il male; esso, per così dire, lo "democratizza", dà la colpa alla gente comune, non considerando l'atrocità come prerogativa esclusiva dei pervertiti e dei despoti - loro, ma non noi.

La lezione principale dello Stanford Prison Experiment è molto semplice: la situazione conta. Le situazioni sociali spesso hanno un'influenza più potente sul comportamento e sul pensiero di individui, gruppi e persino leader di una nazione di quanto siamo abituati a pensare. Alcune situazioni hanno un'influenza così forte su di noi che iniziamo a comportarci in modi che prima non avremmo potuto immaginare.

Il potere della situazione si manifesta più fortemente in un nuovo ambiente in cui non possiamo fare affidamento sull'esperienza precedente e sui modelli di comportamento familiari. In tali situazioni, le strutture di ricompensa convenzionali non funzionano e le aspettative non sono soddisfatte. In tali circostanze, le variabili di personalità non hanno valore predittivo, perché dipendono dalla valutazione delle azioni previste in futuro, una valutazione basata su reazioni abituali in situazioni già familiari, ma non in una nuova situazione, ad esempio, nel ruolo non familiare di una guardia o di un prigioniero.

Le regole creano la realtà

Le forze situazionali che operano nello STE combinavano molti fattori; nessuno di loro era molto importante in sé e per sé, ma la loro combinazione si è rivelata piuttosto potente. Uno dei fattori chiave erano le regole. Le regole sono un modo formale e semplificato per governare un comportamento informale e complesso. Sono un regolatore esterno, aiutando a rispettare le norme di comportamento, mostrando ciò che è necessario, accettabile e ricompensato, e ciò che è inaccettabile e quindi punibile. Nel tempo, le regole iniziano ad assumere una vita propria e mantengono il potere ufficiale anche quando non sono più necessarie, troppo vaghe, o cambiano per capriccio dei loro creatori.

Riferendosi alle "regole", le nostre guardie potrebbero giustificare quasi ogni abuso dei prigionieri.

Ricordiamo, ad esempio, quali tormenti hanno dovuto sopportare i nostri prigionieri, memorizzando una serie di diciassette regole casuali inventate dalle guardie e dal capo del carcere. Ricorda anche come le guardie hanno abusato della Regola n. 2 (che afferma che puoi mangiare solo mentre mangi) per punire Clay-416 per essersi rifiutato di mangiare le salsicce gettate nel fango.

Sono necessarie alcune regole per coordinare efficacemente il comportamento sociale: ad esempio, quando il pubblico ascolta un altoparlante, i conducenti si fermano al semaforo rosso e nessuno cerca di saltare la fila. Ma molte regole proteggono solo l'autorità di coloro che le creano o le applicano. E ovviamente, come nel nostro esperimento, c'è sempre una regola finale che minaccia la punizione per aver infranto altre regole. Pertanto, deve esserci un qualche tipo di forza o agente che sia disposto e in grado di eseguire tale punizione, idealmente di fronte ad altre persone, per impedire loro di infrangere le regole. Il comico Lenny Bruce ha avuto un divertente spettacolo secondario, descrivendo come emergono gradualmente le regole su chi può e chi non può gettare merda oltre il recinto nel territorio di un vicino. Descrive la creazione di una forza di polizia speciale che applica la regola "niente merda nel mio cortile". Le regole, così come coloro che le applicano, sono sempre elementi importanti del potere di una situazione. Ma è il Sistema che crea la polizia e le carceri per coloro che vengono puniti per aver infranto le regole.

I ruoli creano la realtà

Non appena indossi l'uniforme e ottieni questo ruolo, questo lavoro, quando ti viene detto che "il tuo lavoro è controllare queste persone", non sei più la persona che eri in abiti normali e in un ruolo diverso. Diventi davvero una guardia di sicurezza non appena indossi la tua uniforme color cachi e gli occhiali scuri, prendi un manganello della polizia e vai sul palco. Questo è il tuo vestito e, se lo indossi, dovrai comportarti di conseguenza.

Guardia Hellman

Quando un attore interpreta il ruolo di un personaggio immaginario, spesso deve agire in contrasto con la sua identità personale. Impara a parlare, camminare, mangiare, persino pensare e sentire come richiede il ruolo che interpreta. La formazione professionale gli consente di non confondere il suo personaggio con se stesso, interpretando un ruolo che differisce nettamente dal suo vero carattere, può abbandonare temporaneamente la propria personalità. Ma a volte, anche per un professionista esperto, questa linea è sfocata e continua a recitare un ruolo anche dopo che è calato il sipario o si è spenta la luce rossa della cinepresa. L'attore viene assorbito dal ruolo, che inizia a governare la sua vita ordinaria. Il pubblico non è più importante, perché il ruolo ha assorbito la personalità dell'attore.

Un esempio lampante di come un ruolo diventa "troppo reale" può essere visto nello show televisivo britannico The Edwardian Country House. In questo drammatico reality show, 19 persone, selezionate tra circa 8.000 candidati, hanno interpretato i ruoli di servitori britannici che lavorano in una lussuosa casa padronale. Il partecipante al programma, a cui era stato affidato il ruolo di capo maggiordomo responsabile del personale, doveva seguire i rigidi standard gerarchici di comportamento dell'epoca (inizio del XX secolo). Era "spaventato" dalla facilità con cui si trasformava in un maestro prepotente. Questo architetto sessantacinquenne non si aspettava di entrare così in fretta nel ruolo e di godere di un potere illimitato sulla servitù: “Mi sono reso conto improvvisamente che non avevo bisogno di dire nulla. Tutto quello che dovevo fare era alzare un dito e tacquero. Mi ha spaventato, molto spaventato". Una giovane donna che interpretava il ruolo di una domestica, nella vita reale manager di un'agenzia di viaggi, iniziò a sentirsi invisibile. Secondo lei, lei e gli altri membri dello spettacolo si sono rapidamente adattati al ruolo di subordinati: "Sono rimasto sorpreso e poi spaventato dalla facilità con cui tutti abbiamo iniziato a obbedire. Ci siamo resi conto molto presto che non dovevamo litigare e abbiamo iniziato a obbedire".

In genere, i ruoli sono associati a situazioni, lavori o funzioni specifiche: ad esempio, puoi essere un insegnante, un portiere, un tassista, un ministro, un assistente sociale o un attore pornografico.

Interpretiamo ruoli diversi in situazioni diverse: a casa, a scuola, in chiesa, in fabbrica o sul palco.

Di solito usciamo dal ruolo quando torniamo a una vita "normale" in un ambiente diverso. Ma alcuni ruoli sono insidiosi, non sono solo "copioni" che seguiamo solo di tanto in tanto; possono trasformarsi nella nostra essenza e manifestarsi

quasi sempre. Li interiorizziamo, anche se all'inizio pensavamo fossero artificiali, temporanei e situazionali. Diventiamo veramente padre, madre, figlio, figlia, vicino, capo, collaboratore, aiutante, guaritore, puttana, soldato, mendicante, ladro e così via.

Per complicare ulteriormente le cose, di solito dobbiamo svolgere molti ruoli e alcuni di essi sono in conflitto tra loro, e alcuni non corrispondono ai nostri valori e convinzioni di base. Come in STE, questi possono essere "solo ruoli" all'inizio, ma l'incapacità di distinguerli dalla persona reale può avere un impatto profondo, specialmente quando il comportamento di ruolo viene premiato. Il "clown" attira l'attenzione della classe, che non può ottenere mostrando talento in qualche altro ambito, ma col tempo nessuno lo prende più sul serio. Anche la timidezza può essere un ruolo: all'inizio aiuta a evitare contatti sociali indesiderati e imbarazzo in determinate situazioni, ma se una persona la gioca troppo spesso, allora diventa davvero timida.

Un ruolo può farci sentire non solo in imbarazzo, ma anche fare cose assolutamente terribili - se abbiamo perso la guardia e il ruolo ha cominciato a vivere la propria vita, creando regole rigide che dettano ciò che è permesso, previsto e rinforzato in un dato contesto. Questi ruoli rigidi spengono l'etica e i valori che ci governano quando agiamo "come al solito". Il meccanismo di difesa della compartimentazione: far fronte a una situazione disinnescando convinzioni coscienti di contenuto opposto. Tale ipocrisia è spesso razionalizzata, cioè spiegata in qualche modo accettabile, ma si basa sulla dissociazione dei contenuti. - Circa. per. aiuta a collocare mentalmente aspetti conflittuali di diverse credenze ed esperienze diverse in "compartimenti" separati della coscienza. Ciò impedisce la loro consapevolezza o il dialogo tra di loro. Pertanto, un buon marito può facilmente tradire sua moglie, un prete virtuoso si rivela un omosessuale e un contadino di buon cuore si rivela uno spietato proprietario di schiavi.

Siate consapevoli che un ruolo può distorcere la nostra visione del mondo - nel bene e nel male, ad esempio, quando il ruolo di un insegnante o di un'infermiera costringe a sacrificarsi per il bene degli studenti o dei pazienti.

Dissonanza cognitiva e razionalizzazione delle atrocità

Una conseguenza interessante della situazione in cui dobbiamo svolgere un ruolo che contraddice le nostre convinzioni personali è la dissonanza cognitiva. Quando il nostro comportamento è in conflitto con le nostre convinzioni, quando le nostre azioni non sono in linea con i nostri valori, sorgono le condizioni per la dissonanza cognitiva. La dissonanza cognitiva è uno stato di tensione che può essere un potente fattore motivante per cambiare il nostro comportamento nella società o le nostre convinzioni nel tentativo di eliminare la dissonanza. Le persone sono disposte a fare di tutto per portare convinzioni e comportamenti contrastanti a una sorta di integrità funzionale. Maggiore è la dissonanza, più forte è il desiderio di raggiungere l'integrità e più drammatici possono essere previsti cambiamenti. La dissonanza cognitiva non si verifica se abbiamo danneggiato qualcuno per una buona ragione - ad esempio, se c'era una minaccia alla nostra vita; siamo soldati e questo è il nostro lavoro; abbiamo eseguito l'ordine di un'autorità influente; ci sono state offerte sostanziali ricompense per azioni contrarie alle nostre convinzioni.

Come ci si potrebbe aspettare, la dissonanza cognitiva è tanto maggiore quanto meno convincenti sono le motivazioni di comportamenti “cattivi”, come quando si paga troppo poco per azioni disgustose, quando non si è minacciati, o le motivazioni di tali azioni sono insufficienti o inadeguate. La dissonanza aumenta, e cresce anche il desiderio di ridurla se una persona sembra che agisca di sua spontanea volontà, oppure non si accorge o non si rende conto della pressione di una situazione che la spinge ad agire contro le convinzioni. Quando tali azioni avvengono di fronte ad altre persone, non possono più essere negate o corrette. Pertanto, gli elementi più morbidi della dissonanza, i suoi aspetti interni - valori, atteggiamenti, credenze e persino percezioni - sono soggetti a cambiamenti. Ciò è confermato da numerosi studi.

Come potrebbe la dissonanza cognitiva essere la causa dei cambiamenti che abbiamo osservato nei temperamenti delle guardie durante la STE? Si sono offerti volontari per turni lunghi e difficili per pochi soldi - meno di $ 2 l'ora. Difficilmente gli è stato insegnato come interpretare un ruolo nuovo e stimolante. Dovevano svolgere regolarmente questo ruolo per tutte le otto ore di turni per diversi giorni e notti - ogni volta che indossavano l'uniforme, erano in cortile, in presenza di altri - prigionieri, genitori o altri visitatori. Avevano bisogno di tornare a questo ruolo dopo sedici ore di riposo tra i turni. Una fonte di dissonanza così potente è stata probabilmente la ragione principale dell'interiorizzazione del comportamento di ruolo in presenza di altre persone e dell'emergere di alcune reazioni cognitive ed emotive, che nel tempo hanno portato a comportamenti sempre più arroganti e violenti.

Ma non è tutto. Assumendosi l'obbligo di compiere azioni contrarie alle loro convinzioni personali, le guardie hanno sentito un forte desiderio di dare loro un significato, di trovare le ragioni per cui agiscono in contrasto con le loro reali credenze e principi morali.

Le persone ragionevoli possono essere indotte in azioni irrazionali, creando in esse una dissonanza cognitiva di cui non sono consapevoli.

La psicologia sociale offre ampie prove che in una situazione del genere, le persone ragionevoli sono capaci di atti assurdi, le persone normali sono capaci di cose folli, le persone altamente morali sono capaci di immoralità. E poi queste persone creano spiegazioni razionali "buone" per il motivo per cui hanno fatto qualcosa che non possono negare. Le persone non sono così razionali, hanno solo una buona padronanza dell'arte della razionalizzazione, cioè sanno come spiegare le discrepanze tra le loro convinzioni personali e il comportamento che le contraddice. Questa abilità ci permette di convincere noi stessi e gli altri che le nostre decisioni si basano su considerazioni razionali. Non siamo consapevoli del nostro desiderio di mantenere l'integrità interiore di fronte alla dissonanza cognitiva.

Impatto dell'approvazione sociale

Siamo generalmente inconsapevoli di un'altra forza più potente che gioca sulle corde del nostro repertorio comportamentale: la necessità di approvazione sociale. Il bisogno di accettazione, amore e rispetto - per sentirsi normali e adeguati, per essere all'altezza delle aspettative - è così forte che siamo pronti ad accettare anche i comportamenti più stravaganti e stravaganti che gli estranei ritengono giusti. Ridiamo degli episodi dello show televisivo "Hidden Camera" che dimostrano questa verità, ma allo stesso tempo notiamo raramente situazioni in cui diventiamo "star" di uno spettacolo del genere nelle nostre vite.

Oltre alla dissonanza cognitiva, le nostre guardie erano anche influenzate dal conformismo. La pressione del gruppo da parte di altre guardie li ha costretti a essere "giocatori di squadra", a sottomettersi a nuove norme che richiedevano la disumanizzazione dei detenuti in vari modi. Una buona guardia è diventata "emarginata" e ha sofferto in silenzio, trovandosi al di fuori della cerchia della ricompensa sociale delle altre guardie durante il suo turno. E la guardia più brutale di ogni turno divenne oggetto di imitazione, almeno per un'altra guardia dello stesso turno.

In L'effetto Lucifero, Zimbardo non solo ha descritto le ragioni che portano le persone a commettere cose terribili. Il valore di questo libro sta anche nel fatto che ci insegna a resistere alle influenze negative. E questo significa - mantenere l'umanità anche nelle circostanze più difficili.