Come vincere una discussione e sapere quando fare marcia indietro

2024 Autore: Malcolm Clapton | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 04:01

A volte una controversia arricchisce reciprocamente gli interlocutori, ea volte è meglio non perdere tempo. La piramide di Graham ti aiuterà a imparare a riconoscere tali situazioni.

Tutti hanno dovuto litigare almeno una volta. Alcuni lo fanno con tatto, esprimendo rispetto per l'interlocutore, altri diventano personali, cercando di piegare la propria linea. Entrambi i metodi fanno parte del sistema che aiuta a trarre profitto dalla controversia. Questo sistema è chiamato piramide di Graham.

Paul Graham è un imprenditore e business angel americano che è diventato familiare a un pubblico più vasto dopo aver pubblicato una serie di saggi audaci. Una delle opere più famose di Paul Graham è How to Disagree, scritta nel 2005. In questo saggio, l'autore ha fornito una gerarchia di argomenti in una disputa che aiuta a capire se può essere vinta e se vale la pena continuare.

Voglio presentarti i passaggi principali della piramide di Graham e dirti come possono aiutarti a trarre vantaggio da qualsiasi controversia.

1. Insulti diretti

• Esempio: "Sei un completo idiota!"
• Scopo d'uso: provocare emozioni.

Quando una persona ti insulta invece di discutere a favore del suo punto di vista, significa che il suo obiettivo è evocare risposte in te. Non ha prove della correttezza sulla questione indicata, e ora sta cercando di trascinarti nell'abisso dell'incomprensione.

Non ha senso discutere le strategie comportamentali in questo caso. Fai del tuo meglio per evitare di entrare in una discussione del genere.

2. Transizione alle personalità

• Esempio: "Solo un redneck come te farebbe queste argomentazioni".
• Scopo d'uso: cambiare il tema.

Le persone nella seconda fase della piramide nelle controversie si rivolgono alle caratteristiche personali della persona con cui stanno discutendo: il suo stato sociale, genere, aspetto e così via. Sfortunatamente, questo modo di condurre un dialogo è diventato particolarmente pericoloso con l'avvento dei social network, dove è facile trovare informazioni sull'interlocutore e renderlo oggetto di discussione.

Il motivo del passaggio alle personalità è simile al paragrafo precedente. La persona non ha altri argomenti e sta cercando di trasferire l'argomento su un altro piano, indicando le tue caratteristiche come svantaggi. I relatori esperti riconoscono semplicemente l'imperfezione della loro personalità e continuano il dialogo senza essere confusi.

Tuttavia, è meglio che un oratore alle prime armi interrompa immediatamente la conversazione e lasci solo l'avversario con le sue parole.

3. Reclami sul tono del dialogo

• Esempio: “Non alzare la voce con me! Come stai parlando con me!"
• Scopo d'uso: un tentativo di porre fine alla controversia, in modo da non perdere.

Un reclamo di tono significa prestare molta attenzione a come parli o scrivi, alla tua terminologia e alle tue frasi. E poiché questa percezione è soggettiva, sarà difficile continuare il dialogo con una persona del genere. Su cosa conta davvero.

Questa tecnica suggerisce che la persona è stata messa all'angolo, ma non vuole ammettere di aver sbagliato. A differenza dei due passaggi precedenti, questo ti dà la possibilità di vincere la discussione, o almeno ridurla a un compromesso. Per fare ciò, accetta lamentele soggettive e spiega le tue argomentazioni in modo coerente.

Di fronte ai fatti, l'avversario non avrà dove scappare.

4. Litigio

• Esempio: “Che tipo di assurdità? Non hai capito proprio niente! Allora, qual è il prossimo?"
• Scopo d'uso: un tentativo di porre fine alla controversia in parità.

La strategia del battibecco è usata da coloro che capiscono che la loro battaglia è già stata persa, ma se confondono l'avversario, allora sarà possibile offrire un pareggio.

Per fare ciò, usano argomenti vuoti, che potrebbero non essere affatto pertinenti all'argomento della conversazione. Semplicemente ignorano le tue argomentazioni. Per descrivere una situazione del genere, è adatta una frase ben nota: "una conversazione tra un sordo e un muto".

Se vuoi vincere una discussione nella fase del battibecco, torna regolarmente sull'argomento della discussione e convinci il tuo avversario a discutere per le tue conclusioni.

5. Contro-argomentazione

• Esempio: “Ma mia madre (capo, amico, attore famoso) dice qualcosa di completamente diverso! Ho fatto tutto diversamente da come dici tu, e ci sono riuscito!"
• Scopo d'uso: un tentativo di dialogo costruttivo.

Usare controargomentazioni è il primo segno che l'altra persona vuole negoziare. Il problema è che le persone spesso non tengono conto delle opinioni e delle esperienze dell'altra persona.

Una persona ottiene un risultato positivo in una situazione e lo prende come standard. Solo può risultare che in questa discussione la sua esperienza non è applicabile.

La regola principale quando si tratta di controargomentazioni è lasciare che la persona parli. Primo, potrebbe esserci un fondo di verità nelle sue parole. In secondo luogo, in questo modo stabilirai un contatto con lui e sarai in grado di trasmettere le tue idee.

6. Confutazione in sostanza

• Esempio: "Dici che questo è x e questo è y. Ed ecco perché…"
• Scopo d'uso: ricerca della verità, scambio di conoscenze ed esperienze.

La differenza principale rispetto alla strategia di contro-argomentazione è che qui tu e il tuo interlocutore siete sulla stessa lunghezza d'onda. Gli argomenti che entrambi date sono legati allo stesso argomento e attraverso di essi arricchite reciprocamente la conoscenza dell'altro.

Se stai usando una confutazione sostanziale, non aver paura di ammettere che sei d'accordo con alcune delle argomentazioni dell'altra persona. Farà sicuramente lo stesso se avrà tutti i segni di una sana discussione. Come risultato di un tale dialogo, puoi anche rimanere non convinto. In questo caso, entrambi sarete ascoltati e imparerete qualcosa di nuovo sull'argomento della discussione.

7. Confutazione nella sua forma più pura

• Esempio: "Ecco i fatti che dimostrano il contrario".
• Scopo d'uso: evidenza oggettiva.

Non pensare che la prova riguardi il gettarti i fatti in faccia. Coloro che usano l'ultimo gradino della strategia piramidale di Graham non si limitano a citare i fatti come argomenti. Questo dialogo ha tre caratteristiche.

• In primo luogo, gli interlocutori si trattano con rispetto, permettendo loro di esprimere il proprio punto di vista.
• In secondo luogo, tutti avanzano argomenti non frontalmente, ma in modo coerente, in modo che non sembrino un'accusa di stupidità.
• Terzo, sono sinceramente interessati alla ricerca della verità oggettiva e quindi sono grati per la comunicazione, anche se si è rivelata sbagliata.

Ci si dovrebbe adoperare per tali discussioni, e per questo si dovrebbe lavorare sia sull'argomentazione che sulla cultura della comunicazione.

Vincere una discussione non significa sconfiggere o umiliare il tuo avversario. Vincere è arricchirsi comprendendo il punto di vista dell'altro.

Quando parli di un problema, cerca di parlare del problema, non della persona con cui lo stai discutendo. Questa semplice regola è sufficiente per migliorare la qualità della discussione. E poi - usa il promemoria di questo articolo e spostati lungo la piramide di Graham solo verso l'alto.