Perché "Venom-2" ti sembrerà noioso ea volte insopportabile

2024 Autore: Malcolm Clapton | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 04:01

Il pubblico avrà un'ora e mezza di buffonate, azione sfocata e personaggi vaghi di Tom Hardy.

Il 30 settembre uscirà in Russia il film comico "Venom-2". Nell'originale, il dipinto ha un sottotitolo "Let there be Carnage": l'ultima parola può essere tradotta come "massacro", ma allo stesso tempo significa il nome del cattivo principale.

La prima parte, pubblicata nel 2018, ha immediatamente diviso il pubblico in due campi. Alcuni hanno rimproverato l'immagine in ogni modo possibile, accusandola della mancanza di una trama coerente, di una grafica terribile e della trasformazione di un crudele antieroe in una persona comica e bonaria. L'altro si è rivelato essere piuttosto affascinante Tom Hardy nel ruolo del protagonista, che ha fatto battute ogni minuto - divertente e non così tanto.

Ma il secondo "Venom" ha ancora più problemi. Qui l'azione ha perso i resti della logica, trasformandosi in una goffa sitcom. E la grafica e l'azione non sono affatto migliorate.

Trama senza spiegazioni

Dopo gli eventi della prima parte, il giornalista Eddie Brock continua a vivere con il simbionte alieno Venom che vive nel suo corpo. Vuole ancora divorare le persone, ma obbedisce ancora all'ospite. Un giorno, l'eroe arriva nella cella dell'assassino Cletus Kasady (Woody Harrelson), che accetta di rivelare la storia dei crimini solo a lui.

Grazie alle abilità di Venom, Eddie comprende in modo indipendente i segreti del maniaco, ma gli dà accidentalmente una goccia del suo sangue. Il simbionte Carnage ora appare nel corpo di Cletus. Il cattivo si libera e va alla ricerca della sua fidanzata di lunga data. Nel frattempo, Brock litiga con Venom e se ne va.

Dire che la trama è troppo veloce è non dire nulla. Forse sarebbe anche un vantaggio: non a tutti piace un lungo swing nella trama. Inoltre, gli autori hanno introdotto il personaggio principale e le sue forze nella prima parte.

Il problema è che la maggior parte dei personaggi sono nuovi. E allo stesso tempo, entrano nell'inquadratura come se lo spettatore sapesse tutto di loro da molto tempo. Ad esempio, il tema del film sarà l'affetto di Cletus per Eddie. Ma nel primo "Venom", il futuro cattivo è stato mostrato solo per pochi secondi e, nel seguito, nemmeno le ragioni di tali sentimenti saranno spiegate.

La situazione è ancora peggiore con l'apparizione di un altro simbionte. Perché un'altra creatura si è separata da Venom? Perché sembra un po' diverso? Ma soprattutto, perché si odiano così tanto? Non proveranno nemmeno a rispondere a nessuna di queste domande. Allo stesso tempo, lo stesso Venom alla fine farà un'intera filippica su una sorta di relazione con la prole.

Per chi ha letto i fumetti, sarà un po' più facile: nell'adattamento cinematografico la trama è stata cambiata, ma almeno il processo di divisione in sé è chiaro. Ma quelli che hanno visto solo il primo film rimarranno perplessi.

L'amico del maniaco Francis (Naomi Harris) si rivelerà il personaggio più incomprensibile. Ha un superpotere incredibile: l'urlo più forte. E potrebbe giocare un ruolo importante nella trama: i simbionti hanno paura dei suoni forti. Ma gli autori semplicemente dimenticano di usare questa linea. L'eroina è rinchiusa per anni in qualche centro di ricerca (quello che le è successo non verrà detto neanche lì), e poi insegue Cletus continuamente.

Si possono solo immaginare le ragioni di una trama così frastagliata, ma il suggerimento sta nella tempistica dell'immagine. Sullo sfondo di blockbuster della durata di due ore e mezza, Venom-2 si è rivelato ancora più breve della prima parte: solo 90 minuti.

Il regista Andy Serkis afferma di aver deliberatamente deciso di non allungare l'azione, aggiungendo dinamiche (e per qualche ragione chiamando questo approccio "maschile"). Ma è difficile scrollarsi di dosso la sensazione che la maggior parte del materiale fosse troppo scadente e che gli autori abbiano semplicemente tagliato interi pezzi della trama.

La pantomima di Tom Hardy

Il primo film era in gran parte basato sul fascino e sulla recitazione dell'attore protagonista. Ma o i creatori del sequel hanno interpretato l'amore del pubblico per Hardy in modo troppo letterale, o, ancora, molte scene sono fallite, ma in "Venom-2" l'attore interpreta solo scene divertenti per la maggior parte del film.

Tutto inizia con la sua visita alla stazione di polizia, dove Eddie si chiude nell'armadio e discute con Venom. Poi litigano a casa, e poi litigano anche. Quindi si sostengono a vicenda dopo una difficile conversazione con la ragazza. Puoi elencare per molto tempo. Ma la linea di fondo è che c'è solo Tom Hardy sullo schermo, che comunica con la propria voce fuori campo.

Di conseguenza, la prima metà del film si trasforma in una strana commedia, come se provenisse dagli anni Novanta. L'attore francamente sopravvaluta, i polli corrono per il suo appartamento, che sarà dedicato a quasi una dozzina di gag. E quando l'azione inizia nell'inquadratura, è sicuro di commentare sarcasticamente la voce di Venom, cioè lo stesso Hardy. Beh, almeno la risata fuori campo non è stata aggiunta.

Il primo film a volte usava trame di commedie romantiche: l'eroe combatteva per l'amore della ragazza. Il secondo si riferisce chiaramente al tipico "buddy-movie": c'è un conflitto tra amici, e una separazione temporanea, e successiva riunione. Ecco un solo eroe. Come se in Lethal Weapon l'intera storia fosse costruita sui conflitti tra il personaggio di Mel Gibson e le voci nella sua testa.

Azione indistinta e noiosa

Oltre al suo drammatico debutto "Breathe for Us", Andy Serkis non si è ancora mostrato nel migliore dei modi nella regia. Il suo "Mowgli" è stato sgridato sia per la trama che per la qualità degli effetti speciali. Con il primo, anche "Venom" non ha funzionato fin dall'inizio, ma c'era ancora speranza per il secondo componente. Non per niente Serkis è un maestro riconosciuto del motion capture e di altre tecniche interessanti utilizzate nel cinema di fantascienza. Non solo ha interpretato Gollum nel franchise de Il Signore degli Anelli e Cesare nel pianeta delle scimmie, ma ha anche lavorato al rendering dei suoi personaggi.

Ahimè, anche qui il nuovo "Venom" non ha assolutamente nulla di cui vantarsi. In un modo strano, il regista ha abbandonato il suo motion capture preferito, lasciando i simbionti puramente basati su computer. Inoltre, Serkis ha descritto in dettaglio come è stata creata la plasticità delle creature, ha spiegato la differenza tra loro. Ma in effetti, le differenze non si fanno sentire affatto: nell'inquadratura, due effetti speciali senza peso stanno di nuovo combattendo, da cui non c'è senso di realismo e massività.

Stanno cercando di rendere i loro combattimenti più dinamici utilizzando un montaggio troppo veloce: nelle scene d'azione, la telecamera cambia letteralmente ogni due o tre secondi. Ma per questo motivo, l'azione è semplicemente difficile da seguire: i fotogrammi sfarfallano in modo insensato e gli effetti speciali leggermente "saponati" sono spesso semplicemente nascosti nell'oscurità. Ad eccezione di alcuni bellissimi piani statici, che sono già stati utilizzati con forza nella campagna promozionale, non c'è semplicemente nulla da dire sulla visuale.

Ancora peggio, Serkis usa le mosse più standard dei film d'azione nella trama. L'eroe si siede sul tetto di notte. Il cattivo sta organizzando un massacro nella prigione. Una scena più banale di una rissa in chiesa è difficile da immaginare. E sapendo che i personaggi hanno paura dei suoni forti, è facile indovinare quali dettagli della situazione interferiranno con loro da un certo momento.

E non dimenticare che il film aderisce rigorosamente alla classificazione per età "bambini" PG-13. E lo studio Sony interpreta le restrizioni troppo alla lettera. Qui, anche Carnage non è particolarmente crudele: la telecamera si allontana con cautela se uccide qualcuno, e quindi i corpi vengono mostrati molto ordinati senza una goccia di sangue.

Rispetto a "Venom-2", anche il convenzionale "Alita: Battle Angel" sembra essere l'apice della violenza realistica: lì almeno gli androidi si sono fatti a pezzi l'un l'altro. Mostra anche il gioco d'azione più sterile e noioso che trasforma un breve film d'azione in uno spettacolo insopportabilmente lungo.

Con il primo "Venom" è successa una storia molto divertente. Ha colpito il botteghino quasi in parallelo con Upgrade di Lee Wannell, in cui interpretava Logan Marshall-Green, molto simile a Tom Hardy. I film hanno una trama simile, ma un analogo meno noto, le cui riprese erano più economiche, sembra più olistico e interessante, e la serie visiva in essa contenuta è molto spiritosa. Avendo visto "Venom-2", voglio subito scrivere una lettera aperta a Wannell con la richiesta di rilasciare il secondo "Upgrade", perché voglio vedere una versione migliore di questa storia.

Ma questo è, ovviamente, uno scherzo. Ma seriamente, il film di Serkis è l'incarnazione letteralmente di tutti i possibili errori dei fumetti sullo schermo. In realtà non dice nulla sulla maggior parte dei personaggi, non piace con l'azione interessante e gli effetti speciali sembrano obsoleti. E anche la recitazione di Tom Hardy non aiuta, perché le sue gag comiche non si adattano bene alla trama.