Come vedere la verità in un mare di disinformazione: 12 consigli di John Grant

2024 Autore: Malcolm Clapton | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 04:01

Il pericolo del riscaldamento globale, la teoria dell'evoluzione, il fallimento dell'astrologia: queste domande sono oggetto di accese discussioni, in cui gli argomenti di ciascuna parte possono sembrare convincenti. Lo scrittore John Grant in Non ci credo! Come vedere la verità nel mare della disinformazione racconta come separare la verità dalle bugie e dalle delusioni.

1. Ignora i dettagli irrilevanti

La confusione è una tecnica preferita per gli oratori con argomenti traballanti. Quindi, rispondendo a una domanda posta da un avversario, possono riversare tonnellate di informazioni che non sono nella sostanza, creando l'illusione di aver difeso il loro punto di vista.

Questa tecnica può essere particolarmente chiaramente dimostrata dall'esempio delle conferenze stampa politiche, che comportano la comunicazione della figura con il pubblico.

2. Considera quanto siano realmente autorevoli le fonti citate

Esempio: conflitto tra il rappresentante repubblicano John Huntsman e il personaggio pubblico Rush Limbaugh nel 2011. Huntsman ha twittato un messaggio in cui ha ammesso di credere nella teoria del riscaldamento globale, che è stata respinta dai repubblicani per così tanto tempo. Il conservatore Rush Limbaugh definì le parole di Huntsman un'assurdità e la teoria stessa una bufala e un falso.

Huntsman e Limbaugh sono le autorità? Senza dubbio. Ognuno di loro ha ragione? Ovviamente no. Ricorda che la credibilità di una fonte è determinata solo dalla sua competenza nella questione in discussione. Popolarità, merito e rispetto in qualsiasi area non fanno di una persona un esperto in tutte le aree.

3. Controlla il contesto delle citazioni citate

Esempio: mettere una parte specifica di una citazione di un critico cinematografico rispettabile sulla copertina di un DVD. La didascalia recita: "Una delizia che semplicemente non può essere espressa a parole". Citazione originale: “Con tali stelle e un tale budget, ti aspetti di provare un piacere che semplicemente non può essere espresso a parole. Peccato che il risultato finale si sia rivelato il peggior incubo…"

Questo esempio, ovviamente, è un po' inverosimile, ma molto illustrativo. A volte l'uso della citazione selettiva è molto meno ovvio e quindi più pericoloso. Ad esempio, i creazionisti amano citare le parole di Darwin sull'assurdità dell'assunto che la struttura più complessa dell'occhio umano possa essere apparsa in modo evolutivo. Tuttavia, gli antidarwinisti dimenticano di precisare che questo è solo l'inizio di un ragionamento, al termine del quale tale assunzione non sembra assurda all'autore.

4. Assicurati che non sia stata applicata alcuna personalizzazione

Esempio: il conflitto avvenuto nel 2009 tra Christopher Monckton, negazionista della teoria del cambiamento climatico, e John Abraham, professore alla St. Thomas University. Monckton ha letto un rapporto sull'incoerenza della teoria del riscaldamento globale, sostenendolo con argomenti apparentemente impressionanti.

Abraham preparò un intero lavoro scientifico volto a confutare il rapporto Monckton e, assicurandosi il sostegno di molti rispettati scienziati, fece a pezzi il trattato antiscientifico di Monckton. La risposta del ciarlatano non tardò ad arrivare. Quindi, ha detto che gli attacchi di Abraham sono "velenosi e infantili", che la sua voce è "fastidiosamente amichevole" e che il suo viso sembra "gamberetti stracotti".

Non è necessario essere uno scienziato per capire che il passaggio a personalità di Monckton (un trucco chiamato "spaventapasseri di paglia") parla dell'incoerenza della sua posizione e dell'incapacità di difenderla in una discussione scientifica onesta.

5. Cerca fonti di informazione originali

Non accontentarti di ristampe di articoli adattati per l'utente medio e informazioni da Wikipedia. Se vuoi arrivare in fondo alla verità, non essere pigro per trovare fonti primarie e quindi verifica la credibilità delle pubblicazioni scientifiche che hanno pubblicato queste informazioni.

Esempio: il titolo "Esopianeti dove voleremo per visitare i nostri nipoti" precede un articolo sugli esopianeti scoperti di recente. Il titolo non dice al lettore che la possibilità di vita su questi pianeti è solo un'ipotesi, e gli stessi corpi celesti sono distanti 40 anni luce. Sulla base del titolo, l'obiettività di questo adattamento è altamente discutibile.

6. Attenzione alle etichette e agli stereotipi

Esempio: propaganda nazista durante la seconda guerra mondiale. I nazisti hanno convinto il popolo tedesco che i rappresentanti di alcuni gruppi della popolazione (ad esempio slavi o ebrei) non sono persone a tutti gli effetti e devono essere distrutti.

L'etichettatura è una pratica comune anche nelle moderne battaglie pubbliche. Pertanto, i liberali cercano di equiparare i conservatori ai fascisti e l'opposizione americana ha spesso classificato Obama tra socialisti, marxisti, fascisti, islamisti e atei. Non solo questa categorizzazione era irrilevante per la realtà, ma le etichette stesse si contraddicevano chiaramente a vicenda. Se uno dei partecipanti cerca di stigmatizzare l'avversario, la probabilità che le sue argomentazioni falliscano è piuttosto alta.

7. Ricorda: molti casi speciali non sono ancora provati

Esempio: evidenza di oggetti volanti non identificati. In effetti, migliaia di persone hanno visto gli UFO, ma questo non significa che gli alieni visitino periodicamente la Terra.

I bugiardi professionisti fanno affidamento sul fatto che la maggior parte di noi ragiona in questo modo: se molte persone segnalano un evento, deve essere vero.

Naturalmente, c'è sempre la possibilità che tali storie abbiano un fondamento degno di ulteriori approfondimenti. Ma allo stesso tempo, è necessario condurre un vero studio scientifico delle singole storie e non percepirle tutte in aggregato.

8. Sii vigile se qualcuno cambia costantemente le regole del gioco nel tentativo di convincerti

Esempio: richieste creazioniste di prove di intermedi evolutivi. Diciamo che ce ne sono di due tipi: A e B. Gli oppositori della teoria dell'evoluzione spingono i darwinisti a fornire loro un argomento: trovare un collegamento intermedio tra queste due specie. Diciamo che gli archeologi hanno trovato prove di uno stadio di transizione, specie C. In risposta, i creazionisti continuano a fare affermazioni: dove sono le forme di transizione tra i fossili A e C? E tra C e B?

Questo esempio dimostra chiaramente perché l'autore ha dato a questo trucco il nome "gate bar offset". Rimprovera anche gli oppositori della teoria del riscaldamento globale per un simile trucco, che sostengono la loro posizione per il fatto che in inverno si verificano ancora forti tempeste di neve.

9. Attenzione ai falsi equilibri nelle notizie

Il punto di equilibrio tra verità e menzogna è… sempre la stessa bugia.

Esempio: dibattiti televisivi su fenomeni soprannaturali o, ad esempio, teorie del complotto. Il fatto è che in ogni domanda, anche la più ovvia, c'è chi dissente.

Gli americani sono stati sulla luna? Qualcuno ribatterebbe. La terra è rotonda? È assurdo, ma qualcuno non sarà d'accordo nemmeno su questo.

I media usano spesso questa tecnica per mostrare due punti di vista e dare allo spettatore la libertà di scegliere tra di loro. Pertanto, i media stessi rimangono neutrali. Non importa che uno dei partecipanti al dibattito possa essere un vero bugiardo.

10. Non credere alla prima spiegazione solo perché non sei in grado di spiegare qualcosa da solo

Esempio: uno degli argomenti relativi alla mancanza del proprio sviluppo intellettuale è stato portato dal giornalista americano Bill O'Reilly in un'intervista a David Silverman nel 2011. Non sapendo che il flusso e riflusso sono spiegati dalla forza di gravità della luna, ha attribuito la loro natura alla divina provvidenza. Questo è un meraviglioso esempio di come una persona si stia orientando verso il suo punto di vista preferito a causa della propria ignoranza.

11. Se tutte le prove che hai raccolto supportano le tue convinzioni, assicurati di essere obiettivo

Mentre cercano appassionatamente di difendere il proprio punto di vista, le persone spesso trascurano alcuni argomenti a favore di altri, che è la causa più comune di vari malintesi.

Il nostro principale nemico alla ricerca della verità non è un propagandista o un politico. Il nemico principale siamo noi stessi.

Usando un approccio razionale alla ricerca della verità, una persona inevitabilmente si condanna al fatto che dovrà cambiare o correggere la sua opinione su determinate questioni.

12. Usa il metodo scientifico quando possibile

Le basi del metodo ipotetico-deduttivo sono state sviluppate circa due secoli fa. Questo metodo include quattro fasi: raccolta di prove, formulazione di un'ipotesi, creazione di previsioni e verifica sperimentale delle previsioni.

Esempio: dimostrare la rotazione della Terra usando il metodo scientifico. Innanzitutto, raccogliamo prove: l'immagine del cielo notturno sta cambiando, c'è un certo movimento della Terra rispetto alle stelle. Proponiamo un'ipotesi: la Terra ruota sul proprio asse. Facciamo previsioni: se la Terra è davvero soggetta a rotazione, i fluidi dovrebbero turbinare quando scorrono in fori relativamente stretti. Conduciamo un esperimento: osserviamo lo scarico dell'acqua nel lavandino. L'esperimento ha confermato che l'ipotesi è corretta: la Terra ruota.

Questi suggerimenti sono solo una piccola parte di ciò che si può imparare dal libro di John Grant “I Don't Believe! Come vedere la verità in un mare di disinformazione . L'autore non solo descrive i meccanismi dell'inganno e la diffusione dei deliri, ma fornisce anche esempi specifici di come tali informazioni abbiano danneggiato le persone. John Grant tocca, forse, tutti i temi popolari di polemica degli ultimi anni: la teoria dell'evoluzione, il riscaldamento globale, l'obbligo di vaccinarsi contro le malattie, l'astrologia. Se vuoi coltivare un sano scetticismo e un pensiero critico, allora ti consigliamo di non rimandare la lettura di questo libro.