Come criticare con gentilezza: le regole di un dibattito intelligente
Come criticare con gentilezza: le regole di un dibattito intelligente
Anonim

Daniel Dennett, un famoso filosofo americano, ha delineato semplici passaggi che renderanno ogni critica utile, compassionevole e costruttiva.

Come criticare con gentilezza: le regole di un dibattito intelligente
Come criticare con gentilezza: le regole di un dibattito intelligente

Arthur Martin, l'autore del leggendario codice di condotta per aristocratici, ha scritto: "L'obiettivo di un dibattito scientifico o etico-morale dovrebbe essere la verità, non il desiderio di sconfiggere il nemico".

Pertanto, non essere confuso discutendo: dopo tutto, stai acquisendo nuove conoscenze.

Naturalmente, nella maggior parte dei casi, le cose sono molto diverse. Una disputa online, così come una vera e propria scaramuccia, può svolgersi in diversi modi. Ma il maggior numero di dichiarazioni perentorie viene ancora fatto a causa dello scudo della tastiera affidabile e sicuro.

Questa forma di "critica", che in realtà è meglio chiamata critica che risposta costruttiva, è stata ben descritta da Mark Twain. Ha premiato le persone che agiscono in questo modo con una sorta di metafora. Lo scrittore ha suggerito di confrontare i critici con uno scarabeo stercorario: “Lo scarabeo stercorario dovrebbe essere scelto come simbolo dei critici; depone le uova sul letame di qualcun altro, altrimenti il coleottero non potrà covarle".

Ma non deve essere così. C'è un modo per criticare una persona e allo stesso tempo rimanere misericordiosi, volendo non sconfiggere il nemico, ma arrivare alla verità con lui; non per avere ragione a tutti i costi, ma per capire e aiutare gli altri a capire.

Questo metodo è stato descritto da Daniel Dennett. Lo scienziato americano Marvin Minsky, un pioniere nel campo dell'intelligenza artificiale, ha nominato Dennett il miglior filosofo moderno e il prossimo Bertrand Russell.

Daniel Dennett studia filosofia della mente. In particolare, considera il problema della discussione e pone la domanda: quanto dovrebbe essere misericordioso una persona quando inizia a criticare le opinioni del suo avversario?

La risposta a questo problema sarà "il miglior vaccino contro la tendenza a fare una caricatura del nemico", ha detto Dennett. Come tale antidoto, propone una serie di quattro regole. Il filosofo ha preso come base il lavoro di un altro professore - Anatoly Rapoport, l'autore della soluzione al "dilemma del prigioniero". Ha presentato la migliore strategia per un classico problema di teoria dei giochi.

Il dilemma del prigioniero suggerisce che i partecipanti al gioco non coopereranno sempre tra loro, anche se la cooperazione gioca a favore di tutti.

Daniel Dennett, cercando di trovare una risposta alla sua domanda, ha sintetizzato una soluzione basata sul lavoro di Anatoly Rapoport. Di conseguenza, ha presentato quattro semplici passaggi che renderanno le critiche costruttive, compassionevoli e oneste.

  1. Racconta la posizione del tuo avversario con parole tue, senza snaturare i fatti, in modo che l'interlocutore dica: "Grazie, avrei dovuto formularla così".
  2. Elenca tutti i punti sui quali hai raggiunto un accordo, soprattutto se non sono fatti generalmente noti.
  3. Raccontaci cosa hai imparato dal tuo avversario.
  4. E solo dopo, inizia a confutare e criticare ciò che ha detto il tuo interlocutore.

Tutto quanto sopra sarà vero per i commenti pubblicati su Internet. E queste non sono riflessioni utopiche, ma una mossa intelligente. Dennett crede che questo approccio alla critica possa trasformare il tuo peggior nemico in un ascoltatore grato e ricettivo. E questo, a sua volta, fa il suo gioco e fornisce il controllo sul corso della discussione.

Consigliato: