Cosa c'è di sbagliato nel lavoro e nell'istruzione e per cosa dovremmo lottare

2024 Autore: Malcolm Clapton | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 04:01

Un estratto dal libro "Utopia for Realists", che ispira audaci sogni di una nuova società.

Lavoro inutile

Ricordate la previsione dell'economista John Maynard Keynes secondo cui lavoreremo solo 15 ore a settimana nel 2030? Che il livello della nostra prosperità supererà ogni aspettativa e scambieremo una quota impressionante della nostra ricchezza per il tempo libero? In realtà è andata diversamente. La nostra ricchezza è cresciuta in modo significativo, ma non abbiamo molto tempo libero. Piuttosto il contrario. Lavoriamo più duramente che mai. […]

Ma c'è un altro pezzo del puzzle che non si adatta. La maggior parte delle persone non è coinvolta in custodie colorate per iPhone, shampoo a base di erbe esotiche, caffè freddo e biscotti sbriciolati. La nostra dipendenza dal consumo è ampiamente soddisfatta dai robot e dai lavoratori del Terzo mondo completamente dipendenti dal salario. E mentre la produttività nell'agricoltura e nell'industria manifatturiera è aumentata negli ultimi decenni, l'occupazione in questi settori è diminuita. Quindi è vero che il nostro sovraccarico di lavoro è guidato dalla voglia di consumare fuori controllo?

L'analisi di Graeber suggerisce che innumerevoli persone trascorrono la loro intera vita lavorativa facendo ciò che considerano lavori privi di significato come specialista delle chiamate ai clienti, direttore delle risorse umane, promotore dei social media, pubbliche relazioni o uno degli amministratori di ospedali, università e agenzie governative. Questo è ciò che Graeber chiama lavoro inutile.

Anche le persone che lo fanno riconoscono che questa attività è essenzialmente superflua.

Il primo articolo che ho scritto su questo fenomeno ha generato una marea di confessioni. "Personalmente, preferirei fare qualcosa di veramente utile", ha risposto un agente di cambio, "ma non posso accettare il calo del reddito". Ha anche parlato del suo "ex compagno di classe straordinariamente talentuoso con un dottorato in fisica" che sviluppa tecnologie per la diagnostica del cancro e "guadagna molto meno di me che è travolgente". Naturalmente, solo perché il tuo lavoro serve un importante interesse della comunità e richiede molto talento, intelligenza e perseveranza non garantisce che nuoterai nel denaro.

E viceversa. È una coincidenza che la proliferazione di lavori ben pagati e inutili abbia coinciso con il boom dell'istruzione superiore e lo sviluppo dell'economia della conoscenza? Ricorda, fare soldi senza creare nulla non è facile. Per iniziare, dovrai padroneggiare un gergo molto roboante ma privo di significato (assolutamente necessario quando partecipi a simposi intersettoriali strategici per discutere misure per migliorare gli effetti benefici della cooperazione nella comunità di Internet). Tutti possono pulire la spazzatura; una carriera nel settore bancario è disponibile per pochi eletti.

In un mondo che sta diventando più ricco e dove le mucche producono più latte e i robot producono più cibo, c'è più spazio per amici, famiglia, lavoro comunitario, scienza, arte, sport e altre cose che rendono la vita degna di essere vissuta. Ma ha anche più spazio per ogni sorta di assurdità.

Finché saremo ossessionati dal lavoro, lavorare e lavorare di nuovo (anche con un'ulteriore automazione delle attività utili e l'outsourcing), il numero di posti di lavoro in esubero non farà che aumentare. Proprio come il numero di manager nei paesi sviluppati che è cresciuto negli ultimi 30 anni e non ci ha arricchito di un centesimo. Al contrario, la ricerca mostra che i paesi con più manager sono di fatto meno produttivi e meno innovativi. La metà dei 12.000 professionisti intervistati dall'Harvard Business Review ha affermato che il proprio lavoro era "insignificante e insignificante" e altrettanti hanno affermato di non sentirsi collegati alla missione della propria azienda. Un altro recente sondaggio ha rilevato che ben il 37% dei lavoratori del Regno Unito ritiene di svolgere un lavoro inutile.

E non tutti i nuovi posti di lavoro nel settore dei servizi sono privi di significato, per niente. Dai un'occhiata all'assistenza sanitaria, all'istruzione, ai vigili del fuoco e alla polizia e troverai tonnellate di persone che tornano a casa ogni notte sapendo, nonostante i loro modesti guadagni, di aver reso il mondo un posto migliore. “Come se gli venisse detto: 'Hai un vero lavoro! E oltre a tutto ciò, hai l'audacia di richiedere lo stesso livello di pensioni e cure mediche della classe media?”- scrive Graeber.

È possibile in un altro modo

Tutto ciò è particolarmente scioccante perché avviene nel quadro di un sistema capitalista basato su valori capitalistici come l'efficienza e la produttività. I politici sottolineano instancabilmente la necessità di tagliare l'apparato statale, ma allo stesso tempo tacciono ampiamente sul fatto che i lavori inutili continuano a moltiplicarsi. Di conseguenza, il governo, da un lato, sta tagliando i posti di lavoro utili nella sanità, nell'istruzione e nelle infrastrutture (che porta alla disoccupazione), e dall'altro, investendo milioni nell'industria della disoccupazione - formazione e supervisione, che sono ormai lontani sono visti come strumenti efficaci.

Il mercato moderno è ugualmente indifferente all'utilità, alla qualità e all'innovazione. L'unica cosa che conta per lui è il profitto. A volte porta a scoperte sorprendenti, a volte no. Creare un lavoro inutile dopo l'altro, sia esso un lavoro di telemarketing o un consulente fiscale, ha una solida logica: puoi fare una fortuna senza produrre nulla.

In una situazione del genere, la disuguaglianza non fa che esacerbare il problema. Maggiore è la ricchezza concentrata nella parte superiore, maggiore è la domanda di avvocati aziendali, lobbisti e specialisti di trading ad alta frequenza. Dopotutto, la domanda non esiste nel vuoto: è plasmata da una negoziazione costante, determinata dalle leggi e dalle istituzioni di un paese e, naturalmente, dalle persone che gestiscono le risorse finanziarie.

Questo potrebbe anche spiegare perché le innovazioni degli ultimi 30 anni - un periodo di crescente disuguaglianza - non sono state all'altezza delle nostre aspettative.

"Volevamo macchine volanti e invece abbiamo ottenuto 140 caratteri", scherza Peter Thiel, che si è descritto come un intellettuale della Silicon Valley. Se il dopoguerra ci ha regalato invenzioni meravigliose come la lavatrice, il frigorifero, lo space shuttle e i contraccettivi orali, di recente abbiamo una versione migliorata dello stesso telefono che abbiamo acquistato un paio di anni fa.

In effetti, sta diventando sempre più redditizio non innovare. Immagina quante scoperte non sono state fatte a causa del fatto che migliaia di menti brillanti si sono sprecate nell'inventare prodotti finanziari super complessi, che alla fine hanno portato solo distruzione. O hanno trascorso i migliori anni della loro vita a copiare prodotti farmaceutici esistenti in un modo che differisce solo leggermente dall'originale, ma comunque abbastanza grande da consentire a un avvocato intelligente di scrivere una domanda di brevetto, dopo di che il tuo meraviglioso dipartimento di pubbliche relazioni ne lancerà uno completamente nuovo. una campagna per promuovere un farmaco non così nuovo.

Immagina che tutti questi talenti siano stati investiti non nella ridistribuzione dei beni, ma nella loro creazione. Chissà, forse avremmo già jetpack, città sottomarine e una cura per il cancro. […]

Specialisti di tendenza

Se c'è un posto nel mondo da cui iniziare la ricerca di un mondo migliore, allora questa è l'aula.

Sebbene l'istruzione possa aver favorito posti di lavoro inutili, è stata anche una fonte di nuova e tangibile prosperità. Se elenchiamo le prime dieci professioni più influenti, l'insegnamento è tra i leader. Non perché l'insegnante ottenga ricompense come denaro, potere o posizione, ma perché l'insegnante determina in gran parte qualcosa di più importante: la direzione della storia umana.

Forse suona pretenzioso, ma prendiamo un normale insegnante di scuola elementare che ha una nuova classe ogni anno - 25 bambini. Ciò significa che in 40 anni di insegnamento, influenzerà la vita di migliaia di bambini! Inoltre, l'insegnante influenza la personalità degli studenti nella loro età più flessibile. Sono, dopo tutto, bambini. L'insegnante non solo li prepara per il futuro, ma modella anche direttamente questo futuro.

Pertanto, i nostri sforzi in classe pagheranno dividendi per l'intera società. Ma lì non succede quasi nulla.

Tutte le discussioni significative relative ai problemi dell'educazione riguardano i suoi aspetti formali. Metodi di insegnamento. Didattica. L'educazione viene costantemente presentata come un aiuto all'adattamento, un lubrificante che consente di attraversare la vita con meno sforzo. Durante una conference call sull'istruzione, un'infinita sfilata di esperti di tendenze predice il futuro e quali competenze saranno essenziali nel 21° secolo: le parole chiave sono "creatività", "adattabilità", "flessibilità".

L'obiettivo è sempre la competenza, non il valore. Didattica, non ideali. “Capacità di risolvere problemi”, non problemi da risolvere. Invariabilmente, tutto ruota intorno a una domanda: di quali conoscenze e competenze hanno bisogno gli studenti di oggi per avere successo nel mercato del lavoro domani - nel 2030? E questa è una domanda completamente sbagliata.

Nel 2030, i contabili esperti senza problemi di coscienza saranno molto richiesti. Se le tendenze attuali continueranno, paesi come Lussemburgo, Paesi Bassi e Svizzera diventeranno paradisi fiscali ancora più grandi in cui le multinazionali possono evadere le tasse in modo più efficace, lasciando i paesi in via di sviluppo ancora più svantaggiati. Se l'obiettivo dell'istruzione è accettare queste tendenze così come sono, piuttosto che invertirle, allora l'egoismo è destinato a essere l'abilità chiave del 21° secolo. Non perché le leggi del mercato e della tecnologia lo impongano, ma solo perché, ovviamente, è così che preferiamo fare soldi.

Dovremmo porci una domanda completamente diversa: quali conoscenze e competenze dovrebbero avere i nostri figli nel 2030?

Quindi, invece di anticipazione e adattamento, daremo priorità alla gestione e alla creazione. Invece di pensare a ciò di cui abbiamo bisogno per guadagnarci da vivere con questa o quell'attività inutile, possiamo pensare a come vogliamo fare soldi. Nessuno specialista di tendenze può rispondere a questa domanda. E come potrebbe farlo? Segue solo le tendenze, ma non le crea. È nostro compito farlo.

Per rispondere, dobbiamo esaminare noi stessi e i nostri ideali personali. Cosa vogliamo? Più tempo per gli amici, ad esempio, o per la famiglia? Volontariato? Arte? Sport? L'istruzione futura dovrà prepararci non solo per il mercato del lavoro, ma anche per la vita. Vogliamo tenere a freno il settore finanziario? Allora forse dovremmo insegnare agli economisti in erba la filosofia e la morale. Vogliamo più solidarietà tra razze, generi e gruppi sociali? Introduciamo il tema delle scienze sociali.

Se ricostruiamo l'istruzione sulla base delle nostre nuove idee, il mercato del lavoro le seguirà felicemente. Immaginiamo di aver aumentato la quota di arte, storia e filosofia nel curriculum scolastico. C'è da scommettere che aumenterà la richiesta di artisti, storici e filosofi. Questo è simile a come John Maynard Keynes immaginava il 2030 nel 1930. Una maggiore prosperità e una maggiore robotizzazione ci consentiranno finalmente di "valutare i fini rispetto ai mezzi e dare la priorità al bene rispetto al bene".

Il punto di una settimana lavorativa più corta non è che possiamo sederci e non fare nulla, ma che possiamo dedicare più tempo a fare cose che sono veramente importanti per noi.

Dopotutto, è la società, non il mercato o la tecnologia, che decide ciò che è veramente prezioso. Se vogliamo che tutti noi diventiamo più ricchi in questa epoca, dobbiamo liberarci dal dogma che ogni lavoro ha un significato. E già che siamo in argomento, sbarazziamoci dell'idea sbagliata che salari alti riflettano automaticamente il nostro valore per la società.

Allora potremmo renderci conto che non vale la pena essere un banchiere in termini di creazione di valore.

Lo scrittore e filosofo olandese Rutger Bregman è definito uno dei giovani pensatori più importanti d'Europa. In Utopia for the Realists, introduce le idee di un reddito di base universale e di una settimana lavorativa di quindici ore. E fornisce anche evidenza della loro possibilità e necessità, offrendo uno sguardo nuovo sulla struttura della società.