Vale la pena spendere soldi per gli integratori di omega-3?

2024 Autore: Malcolm Clapton | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 04:01

Questa è una delle domande più difficili nella moderna medicina basata sull'evidenza.

Cosa sappiamo degli omega-3

Gli acidi grassi Omega-3 sono uno dei pilastri della moderna alimentazione sana.

L'utilità di questi composti non è stata messa in dubbio per molto tempo: riducono la pressione sanguigna e il rischio di malattie cardiache, compresi gli attacchi di cuore, normalizzano il metabolismo e combattono il colesterolo "cattivo". In generale, sono semplicemente insostituibili.

E letteralmente. Questi acidi grassi non sono sintetizzati dagli acidi grassi Omega-3 dall'organismo da solo. Pertanto, è importante ottenerli dall'esterno, con il cibo o sotto forma di integratori alimentari.

In uno stato così insostituibile, gli acidi omega-3 hanno messo radici nella dieta e sono stati addirittura introdotti. Un pesce al giorno, toglie il cardiologo! - Una revisione dell'effetto degli acidi grassi omega-3 nel sistema cardiovascolare nelle linee guida mediche internazionali per la prevenzione e il trattamento delle malattie cardiovascolari. Ci sono state dozzine di studi a sostegno dei benefici di questi acidi grassi.

Tuttavia, si è scoperto che la ricerca potrebbe non essere così accurata. E l'omega-3 è diventato improvvisamente una sorta di punto di biforcazione in cui è inciampata tutta la medicina basata sull'evidenza.

Cosa è successo agli omega-3

È semplice: gli scienziati hanno deciso di ricontrollare i risultati dei precedenti lavori scientifici. Per questo, sono state eseguite le cosiddette meta-analisi - questo è quando gli esperti prendono contemporaneamente molti studi relativi a un argomento e confrontano la loro metodologia e i loro risultati. L'obiettivo è eliminare tutti i fattori estranei che potrebbero insinuarsi nell'opera originale e influenzarne le conclusioni, e visualizzare alcune statistiche generali.

Una piccola digressione su come fattori esterni possono distorcere i risultati della ricerca. Molti degli studi a sostegno dei benefici cardiovascolari degli omega-3 sono stati osservazionali. Quindi, gli scienziati hanno notato che i rappresentanti delle comunità di "pesci", ad esempio, gli eschimesi groenlandesi hanno una panoramica storica degli acidi grassi n-3 e delle malattie coronariche. o un certo numero di gruppi etnici del Quebec Consumo di pesce e lipidi nel sangue in tre gruppi etnici del Québec (Canada)., l'incidenza delle malattie cardiache è inferiore e l'aspettativa di vita è superiore alla media umana. La dieta di queste comunità, come si evince dalla definizione, è a base di pesce azzurro marino. Pertanto, i ricercatori hanno suggerito che si trattasse degli acidi omega-3 contenuti nel pesce. Altre possibili ragioni - lo stesso stile di vita più sano e mobile che i rappresentanti di tali comunità conducono, l'assenza di cattive abitudini o solo una buona ecologia - sono state semplicemente scontate.

Dal 2012 al 2018, i risultati di almeno quattro di queste meta-analisi sull'efficacia degli integratori di acidi grassi Omega-3 (acido eicosapentaenoico e acido docosaesaenoico) nella prevenzione secondaria delle malattie cardiovascolari, associazione tra consumo di pesce, acidi grassi omega 3 a catena lunga, e il rischio sono stati pubblicati di malattia cerebrovascolare: revisione sistematica e meta-analisi, associazione di acidi grassi dietetici, circolanti e integrativi con rischio coronarico, associazioni di uso di integratori di acidi grassi Omega-3 con rischi di malattie cardiovascolari. In tutti i casi, gli autori sono giunti alla stessa conclusione.

L'assunzione di Omega-3 non influisce (o solo leggermente) sulla salute del sistema cardiovascolare e non riduce il rischio di ictus e infarto del miocardio.

La più grande meta-analisi su questo argomento è stata pubblicata da Omega-3 acidi grassi per la prevenzione primaria e secondaria delle malattie cardiovascolari nel 2018 sul sito web dell'organizzazione di ricerca internazionale Cochrane. Ha arruolato 79 studi randomizzati controllati con un totale di 112.059 volontari. Tali lavori sono la base, il gold standard della moderna medicina basata sull'evidenza. Escludono qualsiasi sovrapposizione. Situazioni in cui in un gruppo tutti mangiano pesce e conducono uno stile di vita attivo (come nelle comunità di "pesci"), e nell'altro - tutti i residenti delle megalopoli nervose sono impossibili. Tutte le categorie di persone - attive, nervose, fumatori e amanti del pesce - sono divise in gruppi di controllo approssimativamente allo stesso modo.

Questa revisione ha confermato i risultati di precedenti meta-analisi secondo cui gli acidi grassi omega-3 non prolungano la vita e non migliorano la salute del cuore e dei vasi sanguigni, come precedentemente ipotizzato.

Come gli omega-3 hanno innescato la crisi della medicina basata sull'evidenza

Va notato qui: Cochrane è così autorevole che anche l'OMS è guidata dai suoi dati. Pertanto, la pubblicazione ha avuto l'effetto di una bomba che esplode. Scienziati di grandi centri di ricerca hanno iniziato il loro doppio controllo. E c'è stato uno scandalo medico.

Nel 2019, la supplementazione marina di Omega-3 e le malattie cardiovascolari: una meta-analisi aggiornata di 13 studi randomizzati controllati che coinvolgono 127 477 partecipanti è stata rilasciata dalla meta-analisi della Harvard Medical School. 13 studi randomizzati controllati, oltre 127mila partecipanti. E il risultato: gli integratori di omega-3 di origine marina (cioè da pesce di mare grasso) riducono ancora il rischio di infarto del miocardio, malattie coronariche e morte per qualsiasi altro problema cardiovascolare.

Questa è stata seguita da una meta-analisi dell'effetto del dosaggio di Omega-3 sugli esiti cardiovascolari condotta da esperti dell'organizzazione medica americana Mayo Clinic. 40 studi randomizzati controllati, che hanno coinvolto oltre 135mila persone. Ancora una volta, una scoperta che contraddice i dati Cochrane è che gli integratori di omega-3 riducono il rischio di malattie cardiovascolari. Inoltre, maggiore è la dose giornaliera ricevuta dai partecipanti allo studio, più pronunciato è stato l'effetto. La meta-analisi ha esaminato dosaggi fino a 5.500 mg di omega-3 al giorno.

I ricercatori russi sono arrivati al punto di chiamare la pubblicazione Cochrane Sulla repressione degli acidi grassi polinsaturi ω-3 da parte degli aderenti alla medicina basata sull'evidenza "repressione" degli acidi grassi polinsaturi omega-3. E allo stesso tempo - un vivido esempio della crisi della moderna medicina basata sull'evidenza.

Perché i risultati sono incoerenti e chi ha ragione dopo tutto?

Si tratta di una questione complessa che richiede ulteriori approfondimenti.

È molto probabile che una delle parti non abbia tenuto conto di tutti i fattori e sia giunta a conclusioni sbagliate. Questa versione è abbastanza ragionevole, ad esempio, per la meta-analisi della Harvard Medical School.

L'inclusione di alcuni studi nella revisione di Harvard su Marine Omega-3 Supplementation and Cardiovascular Disease: An Updated Meta-Analysis of 13 Randomized Controlled Trials che coinvolgono 127 477 partecipanti non era del tutto corretta. Essi (ad esempio, nell'ampio studio VITAL Marine n − 3 Fatty Acids and Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer) hanno coinvolto solo persone con più di 50 anni - l'età media dei volontari era di 67,1 anni. Oppure (in un altro ampio studio, ASCEND Effects of n − 3 Fatty Acid Supplements in Diabetes Mellitus) - solo le persone con diabete, compresi quelli che hanno usato farmaci aggiuntivi per controllare la malattia di base. In entrambi i casi, i partecipanti hanno assunto solo preparazioni di omega-3 su prescrizione con un dosaggio regolato con precisione di 840 mg di acidi grassi marini omega-3.

Questa selettività nella selezione dei partecipanti e dei farmaci potrebbe aver influenzato i risultati della meta-analisi. Ad esempio, forse gli integratori di omega-3 svolgono un ruolo nelle persone che assumono farmaci per il diabete. Ma questo non significa che per il resto tali integratori non siano dei manichini.

Quindi bevi o non bevi integratori di omega-3

La più autorevole Cochrane continua a insistere da sola. Sul sito ufficiale dell'organizzazione, nonostante le meta-analisi pubblicate da Harvard e dalla Mayo Clinic, è ancora disponibile la Scientific expert response to Cochrane Review sugli acidi grassi omega-3, un articolo con la reazione dei maggiori esperti mondiali alla notizia che gli acidi omega-3 si sono rivelati un manichino. Alcune citazioni sono impressionanti.

Tim Chico Professore di Medicina Cardiovascolare e Consulente Cardiologo Emerito presso l'Università di Sheffield (Regno Unito)

Gli integratori di Omega-3 costano parecchio. Il mio consiglio a chi li acquista nella speranza di ridurre il rischio di malattie cardiache: meglio spendere i propri soldi in verdura.

Inoltre, anche se non credi a Cochrane e ti schieri con la Harvard Medical School e altri come loro, sorge un altro problema controverso. La parte del leone delle prove nella conclusione sui benefici degli omega-3 si basa sull'uso di farmaci da prescrizione, non di integratori alimentari convenzionali. Gli acidi grassi omega-3, d'altra parte, possono differire in modo significativo dai farmaci nella composizione e avere un effetto molto minore.

L'American Heart Association avverte gli acidi grassi Omega-3 per la gestione dell'ipertrigliceridemia: un avviso scientifico dell'American Heart Association: gli integratori di Omega-3 non dovrebbero essere usati al posto dei farmaci da prescrizione.

Tuttavia, non dovresti cancellare gli acidi grassi omega-3.

Innanzitutto, l'attuale dibattito scientifico riguarda solo il legame tra omega-3 e salute cardiovascolare. Altri potenziali benefici per la salute dei 17 benefici basati sulla scienza degli acidi grassi Omega-3 di questi acidi grassi non sono stati studiati così ampiamente.

Oggi si ritiene che l'assunzione di omega-3 allevi la depressione, riduca il rischio di disturbi mentali, combatta l'infiammazione e le malattie autoimmuni. Forse è così. Fino a prova contraria.

In secondo luogo, è normale che l'emergere di nuovi dati costringa i medici a rivedere le vecchie raccomandazioni. E anche se gli scienziati non sono ancora d'accordo, nessuno ti proibirà di assumere omega-3, anche se non sotto forma di integratori alimentari di dubbio valore, ma, ad esempio, sotto forma di pesce di mare grasso.

Inoltre, non occorre molto pesce: per assumere una dose di omega-3, considerata salutare, basta una porzione di Pesce e crostacei (circa 140 g) a settimana.

Questo contenuto è stato aggiornato l'ultima volta il 31 marzo 2021.